Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., с участием представителя ПАО «ДЭСК» ФИО1, представителя ГЖИ РД ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «ДЭСК» на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором – главным специалистом Государственной жилищной инспекции РД (далее – ГЖИ РД) ФИО3 в отношении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому общество не исполнило предписание ГЖИ РД № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в установленный срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭСК» жалобу поддержал, просил отменить обжалуемое постановление и вынести по делу новый судебный акт, указывая, что правоотношения между обществом и конечным потребителем являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством, в связи с чем, ГЖИ РД не вправе выдавать такое предписание и оно является незаконным.

Представитель ГЖИ РД просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу общества без удовлетворения, указывая, что выданное предписание соответствует требованиям закона и выдано в рамках предоставленных ГЖИ РД полномочий. При несогласии с ним Общество могло обжаловать его в установленном законом порядке, что сделано не было.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ГЖИ РД на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки исполнения ранее выданного предписания проведена внеплановая выездная проверка.

По итогам проверки составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт неисполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявлением указанного правонарушения ГЖИ РД выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, т.е. обеспечить нормативный уровень электрической энергии со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией проведена проверка исполнения указанного предписания, по итогам которой составлен акт проверки №, в котором зафиксирован факт неисполнения обществом предписания №.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ РД составлен протокол об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлен и исследованными в суде первой инстанции протоколом об административном правонарушении №, предписанием за № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, подтверждается факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Действия общества, выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Совершенное обществом деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Заявителем в жалобе, а также представителем общества в судебном заседании, не оспаривался факт неисполнения обществом выданного ГЖИ РД предписания.

Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию законности предписания ГЖИ РД.

Между тем, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Предписание ГЖИ РД вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения. Представителем общества не предоставлено доказательств обжалования в установленном законом порядке названного предписания, предписание не признано судом незаконным и не отменено, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о незаконности выданного предписания являются несостоятельными.

Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № г. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А. Магомедов