ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием представителя истца АО «Райффайзенбанк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного Общества «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № CL-2014-241618 от **/**/**** в размере 385 324,26 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 60 458,80 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 1 658,16 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 26 678,15 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 4 320,82 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 1881,68 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 003,22 руб.; обратить взыскание для погашения задолженности на заложенное имущество - автомобиль «OPEL ASTRA», 2014 года выпуска, цвет кузова белый, № двигателя №, Идентификационный номер №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 617 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ФИО2 (далее - Ответчик) и ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор № № (далее – Договор) посредством подписания Ответчиком и Банком индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства.

Подписав Индивидуальные условия, Ответчик согласился с тем, что в случае акцепта Банком предложения о выдаче кредита, «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» являются неотъемлемой частью Договора, Заемщик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять.

Согласно условиям Договора, Ответчику был предоставлен кредит в размере 623 968 руб. сроком на 48 месяцев под проценты в размере 15,75 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет 40№, открытый Ответчику в соответствии Анкетой (п. 17 Индивидуальных Условий).

В соответствии с условиями Договора, Ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи согласно графику погашения кредита в срок до **/**/**** путем внесения ежемесячных платежей. В случае пропуска (неоплаты) полностью или частично очередного платежа (платежей) по графику погашения кредита, Ответчик обязался до следующей даты очередного платежа погасить просроченную задолженность, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, а также уплатить Банку пени в размере 0,1 % (п. 12 Индивидуальных Условий) от суммы, просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов и иных платежей по договору исполняет не надлежащим образом, что дает Банку право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов и иных платежей.

**/**/**** в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате заемных средств.

По состоянию на **/**/**** задолженность ФИО2 перед Банком составляет 480 321,87 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 385 324,26 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 60 458,80 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 1 658,16 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 26 678,15 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 4 320,82 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 881,68 руб.

Обязательство Ответчика по возврату суммы кредита и уплате процентов и иных платежей по Договору было обеспечено залогом транспортного средства (дата регистрации уведомления о залоге Федеральной нотариальной палатой в реестре уведомлений - **/**/****). В соответствии с договором залога, предметом залога является автомобиль ««OPEL ASTRA», 2014 года выпуска, цвет кузова белый, № двигателя №, Идентификационный номер №, принадлежащий Ответчику.

В связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ, ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, истцом было подготовлено заключение об актуализации стоимости заложенного имущества (автомобиля). Согласно данному заключению, рыночная стоимость заложенного автомобиля «CHEVROLET AVEO», составляет 617 000 руб.

За подачу данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 003,22 (8 003,22 руб. - иск о взыскании суммы задолженности, 6 000 руб. - принятие обеспечительных мер) руб., которую истец просит взыскать его пользу в соответствии со ст.ст. 88, 89 ГПК РФ.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3. 

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. В связи с неявкой ответчиков не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила суду соответствующее заявление. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № путем подачи ФИО2 заявления на кредит (оферты), принятого Банком (акцепт) путём зачисления суммы кредита на счёт, в соответствии с Правилами предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств.

Согласно условиям Договора, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 623 968 руб. сроком на 48 месяцев под проценты в размере 15,75 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет, открытый ответчику в Банке. 

Анализ изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 согласился на получение кредита на условиях АО «Райффайзенбанк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Однако свои обязательства по возврату кредита ФИО2 не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

По состоянию на **/**/**** задолженность ФИО2 перед Банком составляет 480 321,87 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 385 324,26 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 60 458,80 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 1 658,16 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 26 678,15 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 4 320,82 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 881,68 руб.

Доказательств погашения задолженности перед Банком ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу представлено не было. Как и не было представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на автомобиль «OPEL ASTRA», 2014 года выпуска, цвет кузова белый, № двигателя №, Идентификационный номер №, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, залог является способом обеспечения обязательства. Залог возникает в силу договора или закона (п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Из вышеизложенных правовых норм следует, что договор залога считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, присущим договору залога. Обязательное требование о заключении договора залога автотранспортного средства только путем составления одного документа, подписанного сторонами, отсутствует.

В материалы дела представлено заявление ФИО2 о заключении Договора залога и Договора поручительства от **/**/**** № №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (п. 10) исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства ««OPEL ASTRA», 2014 года выпуска, цвет кузова белый, № двигателя № Идентификационный номер №. Залогодателем выступает ФИО2. 

Согласно п.5.1. вышеназванного заявления о заключении договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством.

Пункт 1.2 Заявления предусмотрено, что подписывая заявление, залогодатель тем самым предлагает Банку заключить договор залога в отношении предмета залога, а также подтверждает (п.1.2.1) что предмет залога не является имуществом, изъятым из оборота или ограниченно оборотоспособным, и принадлежит залогодателю на праве собственности с момента, определяемого в соответствии с законодательством РФ и договором купли-продажи, заключенным между залогодателем и продавцом в отношении предмета залога; (1.2.2) передача предмета залога банку не противоречит законодательству РФ и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На момент заключения настоящего кредитного договора и приобретения автомобиля «OPEL ASTRA», 2014 года выпуска, цвет кузова белый, № двигателя 19FT4087, Идентификационный номер №, транспортное средство не было обременено какими-либо обязательствами залогодателя перед третьими лицами, было свободно от их притязаний, под арестом или запрещением не состояло. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества: залогодатель ФИО2, Залогодержатель АО «Райффайзенбанк», заложенное имущество транспортное средство №, дата регистрации залога **/**/****.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно поступившим по запросу суда сведениям из ОТН и РАМТС ГИБДД транспортное средство марки «OPEL ASTRA», 2014 года выпуска, цвет кузова белый, № двигателя №, Идентификационный номер № на момент рассмотрения дела в суде принадлежит ФИО3, при этом предыдущим собственником между ФИО3 и ФИО2 был ФИО4. 

Сведений о наличии согласия истца по делу – залогодержателя АО «Райффайзенбанк» суду не предоставлено.

Суд учитывает, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли- продажи.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании судом установлено, что со стороны ответчика допускались неоднократные нарушения обязательств по кредитному договору, то банк с учетом положения закона и условий договора, правил предоставления АО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретения транспортного средства, вправе заявлять требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

При таком положении ФИО2 не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия кредитора.

В соответствие с пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласно представленному суда заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, являющегося предметом залога - «OPEL ASTRA», 2014 года выпуска, цвет кузова белый, № двигателя 19FT4087, Идентификационный номер № – стоимость объекта оценки, рассчитанная в рамках сравнительного подхода, составляет 617 000 руб.

Возражений относительно определения рыночной стоимости предмета залога, начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 617 000 руб. от сторон в суд не поступало.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости заложенное имущества ТС в размере 617 000 руб. у суда не имеется.

Согласно платежному поручению № от **/**/**** истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 14 003,22 руб.

Таким образом, с ответчиков, не освобожденных от уплаты госпошлины, в равных долях подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 14 003,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженца .... Республики Молдова в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от **/**/**** в размере 385 324,26 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 60 458,80 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 1 658,16 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 26 678,15 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 4 320,82 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 1881,68 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль «OPEL ASTRA», 2014 года выпуска, цвет кузова белый, № двигателя №, Идентификационный номер №, в пользу АО «Райффайзенбанк» установив начальную продажную стоимость предмета залога 617 000 руб. 

Взыскать в равных долях с ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженца .... Республики Молдова, ФИО3, **/**/**** года рождения в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 003,22 руб.

Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчиков была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Барахтенко