ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2019 года 

<

...> 

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Малеева Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «МОТУС»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора составлен протокол об административном правонарушении из которого усматривается, что ООО «МОТУС» в срок до 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении о предоставлении информации, за что предусмотрена административная ответственность по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО «МОТУС» по доверенности ФИО3 пояснила, что определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «МОТУС» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истребуемые документы были направлены в ЦМУГАДН. Одновременно не отрицала того факта, что до 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые документы либо сведения о невозможности предоставления данных документов в ЦМУГАДН не направлялись. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ не оспаривала.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности ФИО4 полагал в действиях ООО «МОТУС» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Часть 2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела усматривается, что ООО «МОТУС» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств ООО «МОТУС» на праве собственности принадлежит автомобиль КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и полуприцеп НЕФАЗ 9509-30, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 43 мин. на ПКП-3 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом НЕФАЗ 9509-30, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «МОТУС», с несоответствием крепежных ремней, цепей, тросов требованиям п.п. 40-45, 47-50 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом МИНТРАНСА от 15.01.2014 № 7, при перевозке груза (щебень насыпью) по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, а именно в отсутствие средства укрытия кузова, груз не укрыт пологом, за что был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Факт совершения ООО «МОТУС» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> отдела контроля МАП центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1КоАП РФ в отношении должностного лица ответственного за автомобильные перевозки фирмы-перевозчика ООО «МОТУС».

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> отдела контроля МАП центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 вынесено определение об истребовании сведений у юридического лица ООО «МОТУС» а именно: приказ о назначении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения; удостоверение о прохождении аттестации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право занимать соответствующую должность; должностную инструкцию должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения; копию паспорта должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения (первая страница и прописка).

Указанное определение было получено ООО «МОТУС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России и не оспаривалось представителем ООО «МОТУС» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, получив ДД.ММ.ГГГГ определение об истребовании сведений, ООО «МОТУС» в 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ (срок истечения трех рабочих дней с момента получения определения) по адресу: 

<

адрес>, умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, препятствующие предоставлению запрашиваемых документов в установленный законом срок представителем ООО «МОТУС» суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом у ООО «МОТУС» имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, в частности сроков, предусмотренных ст.26.10 КоАП РФ, однако юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеперечисленные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в рамках предоставленных полномочий и соответствуют требованиям процессуального законодательства, в связи с чем судья придает им доказательственное значение.

Одновременно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ООО «МОТУС» при составлении указанного документа не присутствовал. 

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из представленных материалов дела следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов было направлено ООО «МОТУС» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается извещением на составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком об оправке Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Почты России. 

Исходя из изложенного при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ права ООО «МОТУС» были соблюдены в полном объеме.

Установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства не оспаривались представителем ООО «МОТУС» ФИО3 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ООО «МОТУС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана полностью.

При назначении административного наказания ООО «МОТУС» в силу ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Исходя из изложенного, направление истребуемых сведений по истечении срока установленного ст.26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является основанием для освобождения ООО «МОТУС» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако судья приходит к выводу о признании данного обстоятельства в качестве смягчающего административную ответственность, а именно добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении юридическим лицом, совершившим административное правонарушение, определения об истребовании сведений.

Также судья приходит к выводу о признании в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «МОТУС», судьей не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также характер допущенного нарушения, принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю необходимым назначить ООО «МОТУС» минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что направлено на обеспечение достижения цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «МОТУС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья