УИД №46RS0031-01-2024-004355-83

Дело № 2-2553/8-2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре: Подустовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Курска о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Курска о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 заключил устное соглашение с ФИО14 о разрешении построить гараж на земельном участке, являющимся приусадебным земельным участком домовладения 

<

адрес>, собственником которого являлась ФИО15 За выделение 

<

данные изъяты> кв. м. земельного участка под строительство нежилого помещения, ФИО2 уплатил ФИО3 900 рублей. В этом же году ФИО2 построил нежилое помещение (гараж) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которым открыто, добросовестно и непрерывно владел до ДД.ММ.ГГГГ когда продал гараж ФИО16 за 

<

данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ гаражом, как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно владеет ФИО1, приобретший его у ФИО17 за 

<

данные изъяты> рублей. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал здание гаража возведено в ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент, согласно публичной кадастровой карте, земельный участок по адресу: 

<

адрес> не включает как земельный участок, на котором стоит спорный гараж, так и соседний земельный участок, с построенным на нем гаражом другого владельца. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет спорный объект недвижимости находился во владении ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ во владении ФИО19 и более ДД.ММ.ГГГГ в добросовестном, открытом и непрерывном владении ФИО1 Никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав па гараж и не проявляло интереса как к своему собственному. За свои денежные средства истец отремонтировал гараж (перекрыл крышу, поменял ворога, заасфальтировал выезд из гаража, а также произвел внутреннюю отделку. Согласно техническому заключению № (проектная документация) от ДД.ММ.ГГГГ составленному 

<

данные изъяты> по результатам проведенного обследования нежилого здания, спорный гараж соответствует проектной документации, строительным, санитарным, техническим нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности. Нежилое здание возведено в соответствии с действующими нормами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поскольку истец открыто владеет спорным гаражом более ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд, просит на основании приобретательной давности признать за ним право собственности на нежилое здание (гараж), по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку земельный участок в кадастровом квартале №, расположенный по 

<

адрес> не сформирован, вид разрешенного использования земельного участка не установлен. Надлежащие правоустанавливающие документы истцу не выдавались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ч. 1 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретают право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Домовладение как объект прочно связанный с землей согласно гражданского законодательства, относится к недвижимому имуществу, поэтому срок приобретательной давности для приобретения домовладения составляет 15 лет. 

В силу п. 2 ст. 234 ч. 1 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в абзаце первой пункта 16 указанного Постановления, поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

Так, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 заключил устное соглашение с ФИО22 о разрешении построить гараж на земельном участке, являющимся приусадебным земельным участком домовладения 

<

адрес>, собственником которого являлась ФИО23 За выделение 

<

данные изъяты> кв. м. земельного участка под строительство нежилого помещения, ФИО24 уплатил ФИО25 

<

данные изъяты> рублей. 

В этом же году ФИО26 построил нежилое помещение (гараж) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которым открыто, добросовестно и непрерывно владел до ДД.ММ.ГГГГ г., когда продал гараж ФИО27 за 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается копией расписки (л.д. 14) 

С ДД.ММ.ГГГГ гаражом, как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно владеет ФИО1, приобретший его у ФИО28 за 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается копией расписки (л.д. 15 оборотная сторона).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ФГУП «Ростехинвеытаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал здание гаража возведено в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37). 

Согласно топосъемки от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж обозначен графически в конце огорода домовладения 

<

адрес>, вместе с соседним гаражом, также находящимся на земельном участке по данному адресу. На данной топосъемке, также обозначены фрагменты гаражей земельных участков домовладений № и № по той же улице. 

В соответствии с техпаспортом от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж уже не обозначен в границах земельного участка домовладения 

<

адрес>, что доказывает отсутствие притязаний на спорный объект недвижимости ФИО29 и ее наследников.(л.д.24-31).

В настоящий момент, согласно публичной кадастровой карте, земельный участок по адресу: 

<

адрес> не включает как земельный участок, на котором стоит спорный гараж, так и соседний земельный участок, с построенным на нем гаражом другого владельца. Это прослеживается из соотношения земельных участков с кадастровыми номерами: №, на которых так же расположены гаражные боксы вплотную к земельному участку дома 

<

адрес> на одной линии со спорным гаражом.

На протяжении ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости находился во владении ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ во владении ФИО31 и более ДД.ММ.ГГГГ в добросовестном, открытом и непрерывном владении ФИО32

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО33 пояснил, что он является зятем ФИО34 она давала разрешение ФИО35 чтобы он построил гараж на ее земельном участке, позднее, когда проводили межевание земельного участка, часть земельного участка расположенного под гаражом, не включили в свою территорию. Позднее ФИО36 продал гараж. Длительное время гаражом пользуется ФИО37. За свои денежные средства он отремонтировал гараж, а также произвел внутреннюю отделку. Никто из третьих лиц в течение всего его владения не предъявлял своих прав на гараж и не проявлял интереса как к своему собственному. ФИО38 владел им открыто.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем ФИО39 Данных о какой-либо его заинтересованности в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Истцом было подано заявление в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для хранения автотранспорта. 

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 10.07.2024 № 7531/0701-14 Истцу отказано в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, под гаражом по 

<

адрес> по двум причинам: не представление документов, подтверждающие принадлежность гаража истцу; не представление документов, подтверждающие выделение земельного участка под строительство гаража.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Таким образом, действующее законодательств не содержит нормы, позволяющие признавать право собственности на гараж в порядке приобретательной давности исключительно на сформированном земельном участке.

Истец представил в материалы дела доказательства, что сформировать земельный участок под гаражом с последующим оформлением права собственности на него в соответствии с п. 20 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ и Федеральным законом № 79-ФЗ без признания права собственности на гараж не представляется возможным.

Согласно схеме квартала № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под спорным гаражом уже фактически сформирован и отображен на схеме прямоугольником, что соответствует межевому плану земельного участка под спорным гаражом от ДД.ММ.ГГГГ года и копии топосъемки от ДД.ММ.ГГГГ

Также, на данной топосъемке указано, что спорный гараж, а также гараж слева от него, размещены на земельном участке домовладения по 

<

адрес>, собственники которого в ДД.ММ.ГГГГ выделили часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО40 для строительства им гаража, которым он после строительства также открыто, непрерывно и добросовестно владел на протяжении 

<

данные изъяты>, потом в 

<

данные изъяты> продал его ФИО41 а последняя продала в ДД.ММ.ГГГГ ФИО42

Дополнительным доказательством того, что спорный гараж, как и рядом, расположенный возводились на земельном участке домовладения № семьи ФИО43, является тот факт, что на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ФИО44 (№) составляла 

<

данные изъяты> кв.м., который был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, а в настоящий момент, после межевания в ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка (№) составляет 

<

данные изъяты> кв.м., т.е. собственники земельного участка добровольно установили границы своего земельного участка до спорного гаража и соседнего с ним, доказав данным решением отсутствие каких-либо притязаний на гаражи, в том числе и на гараж ФИО1

Ни ФИО45 ни ФИО46 ни ФИО1 не производили самовольного самозахвата муниципальной собственности, напротив часть земельного участка была добровольно предоставлена владельцем земельного участка с соблюдением в последующем владельцами спорного гаража обязательств по договору купли-продажи объекта недвижимости, что позволяет считать истца добросовестным владельцем объекта недвижимости на нем.

Согласно техническому заключению 17/23-T3 от 2023 г., составленному ООО НВЦ «Интеграционные технологии» по результатам проведенного обследования нежилого здания, спорый гараж соответствует проектной документации, строительным, санитарным, техническим нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности. Нежилое здание возведено в соответствии с действующими нормами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что соответствует п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда. РФ ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 81-КГ18-15).

Доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца ФИО1, по отношению к владению спорным имуществом, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Администрации г.Курска о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Курска о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 21.10.2024 г.

Председательствующий судья