дело № 5-27/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области 27 апреля 2017 г. 

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего-судьи Рожковой Н.Г., 

при секретаре Сидоровой К.А., 

а также с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевших А*В.И., М*А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 - 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.01.2017 года, около 9 часов 55 минут, ФИО2, управляя принадлежащем ему автомобилем ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком №, на автодороге «Бестужевка-Барыш- Николаевка» 37 км +300 м, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасный скоростной режим, не учёл дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной РЕНО ЛОГАН с государственным регистрационным знаком №, под управлением М*А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 2121 А*В.И. был причинен вред здоровью средней тяжести. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС (ГДПС) ГИБДД МО МВД России «Барышский» Е*М.П. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №№ по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного выше правонарушения признал и пояснил о том, что 04.01.2017 года, около 10 часов, он вместе с А*В.И. на своем автомобиле марки ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком №, ехали из г. Барыша Ульяновской области в с. Водорацк Барышского района. Поскольку на дороге был гололед, к тому же шел снег, он вел автомобиль со скоростью около 20 км/час. После того, как он проехал автозаправку «Роснефть» в районе с.Екатериновка Барышского района, потоком воздуха от встречной автомашины его автомобиль неожиданно выкинуло на встречную полосу движения и автомобиль потерял управление. Он пытался выровнять траекторию движения автомобиля, однако, ему это не удалось, в результате чего на встречной полосе движения произошло столкновением его автомобиля со встречным автомобилем РЕНО ЛОГАН под управлением М*А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру его автомобиля А*В.И. были причинены телесные повреждения, в связи с чем она была госпитализирована в районную больницу. Просит не лишать его водительских прав. 

Потерпевшая А*В.И. показала суду о том, что 04.01.2017 года, около 10 часов, она весте с ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ехали из г. Барыша Ульяновской области в с. Водорацк Барышского района. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. ФИО3 вел автомобиль со скоростью не более 20 км/час., поскольку на дороге был гололед. Проезжая в районе с.Екатериновка Барышского района, автомобиль под управлением ФИО3 неожиданно потерял управление и стал выезжать на встречную полосу движения. В это время она увидела, что к ним приближается встречный автомобиль, после чего потеряла сознание. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде ушибленной раны в правой височной области и закрытый перелом костей таза. В связи с полученными телесными повреждениями она находилась на стационарном лечении в Барышской районной больнице. ФИО1 неоднократно навещал её в больнице, привозил ей фрукты. Претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет, просит не лишать его водительских прав.

Из показаний потерпевшей М*А.Н. в судебном заседании следует, что 04.01.2017 г., около 10 часов, она на своем автомобиле РЕНО ЛОГАН с государственным регистрационным знаком №, ехала из с. Заречное Барышского района в г. Барыш Ульяновской области. Ехала со скоростью около 60 км/ч. Проехав с. Екатериновка Барышского района, она увидела движущийся ей навстречу автомобиль «Нива», который стал петлять по дороге и выехал на встречную полосу движения. Этот автомобиль двигался со скоростью около 40 км/час. Она, пытаясь избежать столкновения, стала притормаживать, но автомобиль «Нива» совершил столкновение с ее автомобилем. В результате столкновения она никаких телесных повреждений не получила, однако, ее автомобилю были причинены механические повреждения. 

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» Е*М.П. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть протокол об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Также судом были исследованы письменные материалы дела:

-протокол об административном правонарушении №73 АО № 939264 от 04.04.2017 г., 

- определение 73 ОТ № 024298 от 04.01.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении; 

- протокол 73 АА № 004709 осмотра места совершения административного правонарушения от 04.01.2017 г. и схема к нему, которые подписаны понятыми, без замечаний, согласно которым установлены место дорожно-транспортного происшествия, а также расположение транспортных средств после ДТП. Из указанного протокола следует, что асфальт в районе места ДТП был обработан песко-соляной смесью; 

- справка о дорожно-транспортном происшествии от 04.01.2017 г., 

-заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении А*В.И., из выводов которой следует, что у А*В.И. имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны в правой височной области, которая расценивается как легкий вред здоровью и закрытый перелом костей таза, который расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Согласно действующему законодательству, для квалификации действий лица по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, и чтобы указанное нарушение повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В соответствии с пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что 04.01.2017 года, около 9 часов 55 минут, ФИО2, управляя принадлежащем ему автомобилем ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком Н №, на автодороге «Бестужевка-Барыш- Николаевка» 37 км +300 м, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасный скоростной режим, не учёл дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной РЕНО ЛОГАН с государственным регистрационным знаком №, под управлением М*А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 2121 А*В.И. был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательства, суд считает установленным нарушение ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, поскольку ФИО1 избрал скорость движения автомобиля без учета дорожных и метеорологические условий, а именно-гололёда, снегопада, тем самым поставив себя в условия, исключающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

При этом суд исключает из протокола об административном правонарушении указание о нарушении ФИО1 п. 9.1 Правил дорожного движения РФ и указания о нарушении им правил расположения транспортного средства на проезжей части, поскольку доказательства, подтверждающие факт нарушения ФИО3 п.9.1 ПДД РФ, в представленном материале отсутствуют. Также не установлена взаимосвязь между нарушением ФИО1 п.9.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.

Исключение из обвинения ФИО1 п.9.1 ПДД РФ и указания о нарушении им правил расположения транспортного средства на транспорте не ставит под сомнение виновность ФИО1 в совершенном правонарушении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 и А*В.И. о гололеде на дороге, снегопаде в день произошедшего не влияют на существо принятого решения.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность. 

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершенном правонарушении, его возраст, позицию потерпевших, не настаивающей на лишении ФИО3 водительских прав и не имеющих к нему претензий материального характера, принятие мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшей А*В.И.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Однако, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевших, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая наказание в виде лишения права управления транспортным средством чрезмерно суровым.

Принимая решение о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа суд учитывает его материальное положение и наличие дохода.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа – УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 732501001, расчетный счет получателя 4010180100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, БИК 047308001, код бюджетной классификации 18811630020016000140, ОКТМО 73604000, УИН 18810473150020006953.

Неуплата штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с частью первой статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н. Г. Рожкова