Дело № 1-26/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

.

30 января 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Коновой Н.Н.

с участием государственного обвинителя : Матюнина С.П.

представителя потерпевшего : ФИО6

подсудимого : ФИО1

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

25.08.2019 года около 12 часов( точное время в ходе предварительного расследования не установлено) ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 2108» с государственным регистрационным знаком №, осуществлял движение по автодороге с двусторонним движением сообщением г. Чебаркуль – с. Уйское – г. Магнитогорск Челябинской области в направлении г. Магнитогорска, по левой полосе движения, будучи пристегнутым ремнем безопасности, с пассажирами Потерпевшая №1, Потерпевшая №2, ФИО3, ФИО4. В то же время по автодороге сообщением г. Чебаркуль – с. Уйское – г. Магнитогорск Челябинской области в направлении 

<

адрес>, по правой полосе движения, двигался автомобиль марки «КИО РИО» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший № 5, под управлением водителя Потерпевший № 5 

ФИО1, находясь на нерегулируемом перекрестке, а именно, пересечении 169 км. указанной автодороги сообщением Чебаркуль-с. Уйское- г. Магнитогорск и ул. 

<

адрес>, принял решение о повороте налево к АЗС «Лукойл», расположенной по адресу 

<

адрес>», увидел находящийся на проезжей части указанной автодороги трактор, который являлся препятствием для того, чтобы ФИО1 смог убедиться в том, что по встречному направлению указанной автодороги не движутся другие транспортные средства, в связи с чем остановил свой автомобиль, однако затем принял решение выполнить поворот налево к указанной АЗС и, не убедившись в безопасности дорожного движения в условиях неограниченной видимости при осуществлении поворота налево, выехал на полосу встречного движения указанной автодороги, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и на пересечении 169 км. указанной автодороги сообщением Чебаркуль-с. Уйское- г. Магнитогорск и ул. 

<

адрес> на расстоянии 20 метров от АЗС «Лукойл» по адресу 

<

адрес> произвел столкновение с двигавшемся в прямом встречном направлении автомобилем марки «КИО РИО» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший № 5 

Тем самым, ФИО1 нарушил пункты 1.1, 1.3, 1.4, 1.5., 8.6, 9.1, 10.1., 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2008 г. № 287, устанавливающих единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации; обязывающих водителя транспортного средства знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; обязывающие водителей действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, определяемых разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля марки «ВАЗ2108» с государственным регистрационным знаком № Потерпевшая №1 и Потерпевшая №2 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевшая №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота и нижних конечностей, в комплекс вошли: 

<

данные изъяты>. Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота и нижних конечностей могла образоваться от воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) за 2-5 суток до наступления смерти в результате конкретного ДТП, является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека), и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.2. медицинский критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522)

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевшая №2 наступила от острой кровопотери (гематома в забрюшном пространстве и в полости малого таза (475мл), малокровие внутренних органов, пятна ФИО2 под эндокард), развившейся вследствие сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, в комплекс которой вошли: 

<

данные изъяты>. Сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, повлекшая смерть потерпевшей причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.2.3 медицинский критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).

Вышеназванные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 пунктов 11.1, 1.3, 1.4, 1.5., 8.6, 9.1, 10.1., 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Следователь СО ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенант юстиции ФИО12 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил впервые преступление средней степени тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред. 

Подсудимый ФИО1; представитель потерпевшего ФИО6, адвокат Коннов В.В. в зале суда с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – согласились.

Государственный обвинитель Матюнин С.П. возражал против удовлетворения данного постановления следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как в результате действий ФИО1 погибло два человека; ч. 5 ст. 264 УК РФ предусматривает два объекта, а именно гибель людей по неосторожности и нарушение Правил Дорожного Движения. В результате прекращения дела ФИО1 не понесет наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ранее ФИО1 уже привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и дело было прекращено в связи с примирением. После совершения данного преступления ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Мер к возмещению материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля Кио Рио не предпринимал.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что постановление следователя о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению, так как хотя ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести впервые, загладил вред представителю потерпевшего ФИО6, но в зале судебного заседания установлено, что ребенок погибшей жены находится под опекой у представителя потерпевшей ФИО6. Как такового заглаживания вреда, причиненного преступлением со стороны ФИО1 не было. В результате действий ФИО1 погибло два человека; ч. 5 ст. 264 УК РФ предусматривает два объекта, а именно гибель людей по неосторожности и нарушение Правил Дорожного Движения. Ранее ФИО1 уже привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и уголовное дело было прекращено Троицким районным судом Челябинской области 9 февраля 2017 года в связи с примирением по ст. 25 УПК РФ. После совершения данного преступления ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности 6 ноября 2019 года по ст. 12.37 КоАП РФ, а кроме этого до совершения данного преступления привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. В результате данного ДТП пострадала автомашина Кио Рио под управлением Потерпевший № 5, с которым ФИО1 не встречался и мер к возмещению материального ущерба не предпринимал. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении данного постановления следует отказать, а материалы уголовного дела направить руководителю СО ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области.

Руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства СО ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенанта юстиции ФИО12 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, отказать, а материалы уголовного дела направить руководителю СО ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья: И.Ф. Шестаков