Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Чапаевск Самарской области 15 июня 2021 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Викторовой О.А., 

при секретаре - Щовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, , ФИО6 , ФИО9, об установлении факта нахождения на иждивении, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчикам с первоначальными исковыми требованиями об установлении факта нахождения на иждивении ФИО10 и признании ее наследником после смерти ФИО10

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7, действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований в части признания Хуторную С.В. наследником после смерти ФИО22 отказ принят судом, поддержала заявленные требования в части установления факта нахождения истца на иждивении ФИО10

В обоснование заявленных требований указала на то, что 

<

Дата обезличена> умер ее супруг ФИО2 после смерти которого было заведено наследственное дело у Нотариуса 

<

Адрес обезличен> ФИО8 С ФИО2 она прожила в гражданском браке с 

<

Дата обезличена> года, они вели совместное хозяйство, был общий бюджет. Проживали с 

<

Дата обезличена> года в квартире принадлежащей ее супругу по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В данной квартире они вместе производили ремонт, устанавливали окна. С 

<

Дата обезличена> года она вышла на пенсию, размер которой составил 

<

Данные изъяты> руб., 

<

Дата обезличена> году здоровье истца ухудшилось и ее госпитализировали 

<

Адрес обезличен> где она пролежала 

<

Номер обезличен> месяца в стационаре с диагнозом Рак шейки матки 

<

Номер обезличен> стадии. После выхода из стационара 

<

Номер обезличен> месяца она провела дома, общее лечение составило 

<

Номер обезличен> месяца, все это время ФИО2 ухаживал за ней, взял на себя обязательства по покупке лекарственных препаратов, покупал продукты питания, одежду. Она с 

<

Дата обезличена> года была на полном его обеспечении. После перенесенного заболевания она стала инвалидом 

<

Номер обезличен> группы о чем свидетельствует справка серии 

<

Номер обезличен>. Стала получать пенсию за инвалидность 

<

Данные изъяты> руб. Данных пенсии ей не хватало для поддержания здоровья, и обязанности по ее содержанию взял на себя ФИО2 т.к. его пенсия составляла 

<

Номер обезличен> рублей. Также он работал в 

<

Данные изъяты> по специальности Инженер смены электро- цеха и его заработная составляла 

<

Номер обезличен> рублей, ко всему этому ФИО2 имел дополнительный заработок в размере 

<

Номер обезличен> руб., подрабатывая не официально электриком по одноразовым заказам. После 

<

Дата обезличена> года по состоянию здоровья ФИО2 пришлось уволится с работы 

<

Данные изъяты> и до 

<

Дата обезличена> они с ним проживали на пенсию истца 

<

Номер обезличен> рублей, 

<

Номер обезличен> пенсию по инвалидности, и благодаря ее подработке в 

<

Адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где заработная плата составляла 

<

Номер обезличен> рубля. Общий ее доход составляет: 

<

Номер обезличен> руб. Данный доход не позволял истцу проходить лечение. Доход ФИО2 составлял: с 

<

Дата обезличена> года: 

<

Номер обезличен> пенсия по старости, подработка в качества электрика 

<

Номер обезличен> рублей. Общий доход ФИО2 составлял 

<

Номер обезличен> р. В связи с тем что они много лет проживали совместно и считали друг друга супругами, то ФИО2 обеспечивал истца всем необходимым для комфортного проживания. В 

<

Дата обезличена> года они вместе с супругом ФИО2 купили в равных долях однокомнатную квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>, вместе производили ремонт в данной квартире, покупали строительный материалы, быт был совместным. Похоронами ФИО2 занимала она, все материальные расходы, затраченные на похороны, оплачивала сама. Брак не регистрировали в органе ЗАГС, но все его родственники, друзья, соседи их считали супругами. С ее карты оплачивались коммунальные платежи за двух комнатную квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 доводы заявления поддержала и пояснила, что ФИО3 находилась на полном обеспечении ФИО2, является инвали

<

Адрес обезличен> группы, пенсионер, получает небольшую пенсию в размере 

<

Номер обезличен> рублей и еще 

<

Номер обезличен> рублей. ФИО2 имел больший доход, так как работал, подрабатывал неофициально. Доход ФИО2 превышал доход ФИО3 Просила суд установить факт нахождения ФИО3 на иждивении ФИО2 для реализации своих наследственных прав.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, интересы представляет по доверенности ФИО17

Ответчик ФИО17 в судебном заседании возражала против заявленных требований. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, интересы представляет законный представитель ФИО18

Ответчик ФИО18 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что истец не находилась на иждивении ФИО2, работает в магазине, получает пенсию. Также пояснила, что она сама работает в том же магазине и указала на то, что продавцам платят «черную» зарплату, в связи с чем доход ФИО3 в действительности больше, чем в справках. Представила копию своей трудовой книжки о трудоустройстве в 

<

Адрес обезличен>

Представитель ответчика ФИО18 – адвокат ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что юридически значимым является период год до смерти ФИО2 Истец всегда работала и работает, получала и получает пенсию, после получения пенсии неоднократно переводила денежные средства детям. Истец получала заработною плату 

<

Номер обезличен> рублей, пенсию 

<

Номер обезличен> рублей. Они совместно с ФИО2 приобрели двухкомнатную квартиру в 

<

Дата обезличена> году, то есть истец вложила собственные деньги. Сам ФИО2 до смерти уволился, не работал, получал пенсию 

<

Номер обезличен> рублей. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как истец никогда не находилась на иждивении ФИО2 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что ФИО1 все время работала, никогда на иждивении ФИО2 не находилась. ФИО2 сам болел, у него была астма, болели ноги, он ходит в палочкой. На вопросы суда пояснила, что деньги на похороны ФИО2 давала она ФИО1, которая потом вернула неизрасходованную сумму.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании подтвердил факт совместного проживания в гражданском браке ФИО3 и ФИО2 Обстоятельства дохода каждого пояснить не мог. Показал, что ФИО2 за год до смерти уволился, получал пенсию, подрабатывал.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО3 и ФИО2 проживали в гражданском браке, отношения были хорошие, доходы их не знает. Свете делали операцию в 2016 году, у нее онкология. ФИО3 работает продавцом, они вместе с ФИО2 приобретали квартиру

Свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердил факт оплаты ФИО2 за демонтаж и монтаж электропроводки в 

<

Дата обезличена> года году в размере 

<

Номер обезличен> рублей. Работал он один примерно месяц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что истец ФИО3 проживала гражданским браком с ФИО2

<

Дата обезличена> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

Дата обезличена>.

Истец ссылается на то, что при жизни ФИО2 она находилась на его полном иждивении и его доход был ее основанным и постоянным источником к существованию.

Установление факта нахождения на иждивении необходимо ей для реализации наследственных прав.

В соответствии ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как видно из материалов дела ФИО2 при жизни работал в 

<

Адрес обезличен> в частности в 

<

Дата обезличена> гг., где его ежегодный доход составлял от 

<

Номер обезличен> рублей до 

<

Номер обезличен> рублей, то есть ФИО2 имел среднемесячный доход 

<

Номер обезличен> рублей до 

<

Номер обезличен> рублей, что подтверждается справками 

<

Данные изъяты>л.д.106-108).

Также с 

<

Дата обезличена> ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии составлял 

<

Номер обезличен> рубль 

<

Номер обезличен> копеек, что подтверждается справкой с 

<

Адрес обезличен>) от 

<

Дата обезличена> (л.д.131).

Согласно пояснениям ИП ФИО15, поступившим посредством электронной почты суда, последний подтвердил оплату проведенной ФИО2 работы электрика.

Как видно из объяснений ИП ФИО16, поступившим посредством электронной почты суда, последняя указала на предоставление ей услуг электрика ФИО2 

<

Дата обезличена>, за которые произвела оплату в размере 

<

Номер обезличен> рублей. Платежные документы и договоры отсутствуют.

В свою очередь, ФИО1 является получателем пенсии по старости с 

<

Дата обезличена>, размер которой на 

<

Дата обезличена> составлял 

<

Номер обезличен> рублей, за период с 

<

Дата обезличена> – 

<

Номер обезличен> рубля 

<

Номер обезличен> копеек.

Также ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности с 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Номер обезличен> рублей 

<

Номер обезличен> копеек.

Более того, судом установлено и стороной истца не оспаривается, что ФИО1 официально трудоустроена в ООО 

<

Адрес обезличен> в должности старшего продавца с 

<

Дата обезличена>, где работает по настоящее время, что подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д.189-191).

Согласно справке 2 

<

Данные изъяты>» годовой доход Хуторной 

<

Дата обезличена> года составил 

<

Номер обезличен> рублей 

<

Номер обезличен> копеек, то есть примерно 

<

Номер обезличен> рублей ежемесячно (л.д.188).

Справкой 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> года подтверждаются начисления ФИО3 за 

<

Дата обезличена> года в размере 

<

Номер обезличен> рубля, 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> рубля 

<

Номер обезличен> копейки (л.д.187).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из анализа доходов, получаемых истцом и ФИО2

Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что умерший имел ежемесячный доход, незначительно превышающий доход истца.

При этом, истец имела свой постоянный и основной источник дохода в виде пенсии, заработной платы, в связи с чем, получаемая ею помощь от гражданского супруга не относится к категории основного ее источника средств к существованию.

Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, то есть помощь иного лица должна составлять основную часть средств, на которые жил член семьи умершего. Эта помощь должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее член семьи, получавший ее, не смог бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что помощь умершего ФИО2 была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, а также, что общий объем ежемесячных расходов не покрывался и не покрывается получаемым ею доходом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 уволился с работы в 

<

Дата обезличена> года, что также подтверждается справкой 

<

Данные изъяты> (л.д.108).

Согласно справки 

<

Адрес обезличен> ФИО2 находился под наблюдением с 

<

Дата обезличена> года, состоял на учете с диагнозами: бронхиальная астма, аденома предстательной железы, сахарный диабет, остеохондроз поясничного отдела позвоночника, деформирующий остеоартроз тазобедренного сустава. В 

<

Дата обезличена> году операция, лечился амбулаторно (л.д.148).

Под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался ФИО2 на содержание ФИО3 и мог ли он, с учетом собственных нужд оказывать истцу такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода, стороной истца не представлено.

Доводы истца о нахождении на лечении подтверждаются представленными выписками листов нетрудоспособности, справкой об установлении инвалидности (л.д.49), выписным эпикризом (л.д. 50,51), выпиской из амбулаторной карты (л.д.148), справкой Центральной Чапаевской городской больницы от 

<

Дата обезличена> (л.д.230).

Между тем, суд полагает, что данные обстоятельства, с учетом установленных выше, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для признания ФИО3 иждивенцем ФИО2, при том, что все листы датированы до 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> года, в то время как юридически значимым обстоятельством в данном случае является годичный срок (не менее) до смерти ФИО2

По мнению суда, тот факт, что в период нахождения на лечении ФИО3 по состоянию здоровья нуждалась в постоянной помощи, об иждивении за счет ФИО2 не свидетельствует, поскольку доказательства, подтверждающие в какой-либо части доход умершего расходовался на полное и систематическое содержание истца в связи с оказанием такой помощи, в материалы дела не представлены.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что истец не может обеспечить себя необходимыми средствами для жизни, в материалах дела не имеется.

Ссылки стороны истца на дополнительный неофициальный доход ФИО2 и проведение им работ в качестве электрика суд не может принять во внимание, поскольку данный доход не может быть расценен как постоянный источник для содержания истца, при том, что достаточных и достоверных доказательств такового не представлено.

Так, ИП ФИО15 не указана сумма оплаты, дата осуществления работ, не представлены платежные документы.

Аналогично ИП ФИО16 не представила платежные документы в подтверждение объяснений.

Более того, указанные лица представили объяснения нотариально не заверенные, в судебном заседании не допрашивались в качестве свидетелей и не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Доводы истца о произведенных затрат на организацию похорон ФИО2, что подтверждается договором на оказание услуг (л.д.64), приходными кассовыми ордерами (л.д.66) не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, при том, что данные обстоятельства опровергаются показаниями ответчика ФИО5

При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в связи с недоказанностью совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания истца находившимся на иждивении умершего ФИО2

Правовых оснований для иного вывода у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья 

Чапаевского городского суда О.А. Викторова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.