У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Рукавишникова Е.А.                                                  Дело № 12-105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 17 мая 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Щучкиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 марта 2018 года,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05.03.2018 Никонов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что автотехническая экспертиза установила нарушение с его стороны п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, со стороны ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения. Однако данная экспертиза проводилась без осмотра транспортных средств, в связи с этим экспертом были даны неверные выводы, и не рассматривался ряд вопросов. В схеме ДТП  не указаны следы торможения. Водитель автомобиля ЗИЛ, не соблюдая скоростной режим, выехал на полосу встречного движения,  создав аварийную обстановку. Данный факт подтверждается схемой  ДТП.  Себя виновным в ДТП не считает.  Считает виновным водителя автомобиля ЗИЛ ФИО2 Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Никонова А.В., законного представителя потерпевшей Н*** *** – Никонову Е.Г., поддержавших доводы жалобы, Сладкова В.И., возражавшего относительно доводов жалобы, прихожу к выводу о том, что действия Никонова А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Материалами дела установлено, что 23.08.2017 в 10 часов 05 минут по адресу: Московское шоссе, 79 города Ульяновска ФИО1, управляя автомобилем марки «Л*** ***», регистрационный знак ***, при перестроении, в нарушение п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу автомобилю марки З*** ***, регистрационный знак ***, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, под управлением водителя ФИО2, допустив с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Л*** ***» Н*** *** получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой не нахожу, поскольку при настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута, доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу положений п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из характера рассматриваемой дорожной ситуации, при должной степени осмотрительности и внимательности, которая требуется от лица, управляющего источником повышенной опасности, а также при неукоснительном соблюдении комплекса требований, содержащихся в Правилах дорожного движения,  ФИО1 имел возможность действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинить вреда.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением им требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей установлено судом на основании собранных по делу доказательств. 

Доводы о вине второго участника данного ДТП не могут служить основанием для изменения либо отмены состоявшегося постановления, поскольку  согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, так как иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.  

Назначая наказание, судья учел обстоятельства дела, положения ст.4.1 КоАП РФ, личность ФИО1, его семейное положение, а также иные обстоятельства, и назначил отвечающее положениям ст.3.1 КоАП РФ наказание в минимально предусмотренном для данного вида размере.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи нет.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                              В.Г. Буделеев