Дело № 10-6/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Объячево, Республика Коми 26 июля 2018 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Козлова А.И., 

потерпевшей ФИО1, 

осужденного ФИО3,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО3

на приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 04 июня 2018 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 23.05.2007 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 150 ч. 4 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 28.09.2012 по отбытии срока наказания, 

- 05.04.2016 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 

- 08.11.2017 Прилузским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 07.03.2018 по отбытии срока наказания, 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, в период времени с 21 часа 23 марта 2018 год по 16 часов 05 минут 24 марта 2018 года ФИО3 на территории д. Калининская, Прилузского района, Республики Коми, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, неоднократно причинял физические страдания ФИО1, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий. 

Он же, ФИО3, 24 марта 2018 года, в период времени с 01 до 04 часов, в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Республика Коми, Прилузский район, 

<

адрес>, совершил угрозу убийством в отношении ФИО1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления совершены ФИО3 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором суда, считая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, вывод суда о невозможности применения более мягкого наказания необоснован и сделан без учета данных о личности осужденного, который имеет плохое зрение, заболевание туберкулезом, которое требует трехразового лечения в год в тубдиспансере, также суд первой инстанции не учел, что с 30 марта 2018 года с ФИО3 проживает со ФИО2, с которой хочет заключить брак и стать социально ответственным гражданином. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, заменить ему наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, либо снизить срок лишения свободы до 1 года 3 месяцев.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель полагает, что указанные в ней доводы подлежат отклонению вследствие их необоснованности. 

В судебном заседании осужденный ФИО3, адвокат Мацконите Л.А. и потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержали. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить приговор в отношении ФИО3 без изменения, считая его законным, а назначенное наказание справедливым. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО3 с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса. 

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-317 УПК РФ, судом соблюдена. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений являются правильными. Действия осужденного ФИО3 по ст. 117 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы верно. 

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора, суд считает необоснованными. 

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. 

При назначении осужденному наказания суд выполнил все требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в полной степени учел характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, который ранее судим (л.д. 128-131 134-140, 142-143, 185-196), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118), не трудоустроен, на учете в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 122), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 115), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 125-127), инвалидности не имеет, по поводу хронических заболеваний на учете в ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» не состоит (л.д. 120).

Также суд учел отношение ФИО3 к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление.

В полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые нашли свое подтверждение: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 109), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений. 

При этом судом правильно установлено наличие в действиях ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание, в виде рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд находит правильным мотивированный вывод суда о необходимости назначения ФИО3 для отбывания реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. 

Данный вывод сделан с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств, установленных по делу. 

Размер назначенного наказания по каждому из инкриминируемых ФИО3 деяний судом первой инстанции назначен в пределах срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания судом первой инстанции учтены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, нарушений требований ч. 2 ст. 69 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений судом первой инстанции не допущено. 

Суд считает, что назначенное ФИО3 наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований для смягчения ему наказания, применения правил, предусмотренных ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ не имеется. 

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание совместное проживание ФИО3 со ФИО2 и наличие желания вступить в брак, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что состояние здоровья ФИО3 препятствует его содержанию под стражей были проверены судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли. 

Так, согласно информации начальника ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Коми от 23.07.2018 у заключенного под стражу ФИО3 отсутствуют заболевания, входящие в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011. У ФИО3 имеется заболевание- органическое поражение головного мозга, синдром эмоционально-волевой неустойчивости, пограничное состояние интеллекта. Состоит на диспансерном учете с диагнозом: Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза верхней доли правого легкого с наличием остаточных изменений в виде плотных очагов, фиброза. ГДУ III. Состояние здоровья ФИО3 удовлетворительное, противопоказаний для содержания под стражей в условиях ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Коми не имеется. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно ст. 86 ч. 6 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Из материалов дела следует, что приговором от 27.11.2013 ФИО3 осужден за совершенные преступления средней тяжести, предусмотренные ст. 166 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы. Наказание по данному приговору им отбыто 26.02.2015. Преступления, за которые он осужден настоящим приговором, совершены в период времени с 21 часа 23 марта 2018 год по 16 часов 05 минут 24 марта 2018 года, следовательно, имеющаяся у него судимость от 27.11.2013 погашена в установленном законом порядке 25 февраля 2018 года. 

Несмотря на данные обстоятельства и требования закона, суд во вводной части приговора указал на наличие у ФИО3 погашенной судимости по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 27.11.2013.

Кроме того, судом первой инстанции в вводной части приговора неверно указана дата освобождения ФИО3 (09.03.2018) по отбытию им наказания по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 08.11.2017.

Так, согласно справке об освобождении по отбытию наказания по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 08.11.2017, датой освобождения ФИО3 является 07.03.2018. 

Допущенное судом нарушение закона на существо приговора, в том числе на его справедливость, не влияет и может быть устранено судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующего изменения во вводную часть судебного акта. 

Оснований для изменения приговора, либо для смягчения осужденному наказания, в том числе изменения его вида, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 04 июня 2018 года в отношении ФИО3, изменить, исключить из вводной части указание на наличие у осужденного судимости по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 27.11.2013. Датой освобождения ФИО3 по отбытию наказания по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 08.11.2017 считать – 07 марта 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья А.В.Родионов