Дело № 2а-2415/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Глебовой Е.П., 

при секретаре Костюченко Ю.В., 

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутского района ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2415/2018 по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутского района ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Иркутска и Иркутского района находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО3, предметом исполнения по которому является взыскание административных штрафов. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не предоставил приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов. Постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3 направлялись по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно, Адрес. Приставом неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, однако, застать его дома не удавалось. Дата на приеме у судебного пристава ФИО3 вручено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, требование о явке на прием к судебному приставу, предупреждение. Также у должника отобраны объяснения. ФИО3 оплату административных штрафов не произвел.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по взысканию административных штрафов г. Иркутска и Иркутского района ФИО2 просит суд установить для ФИО3 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутского района ФИО2, представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Иркутское» не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутского района ФИО1, временно замещающая судебного пристава-исполнителя Отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутского района ФИО2, требование поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав судебного пристава, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует каждому право свободно выезжать за пределы Российской Федерации РФ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ названное право в числе других может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ (ред. от 23 мая 2015 года) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебным приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, в состав которого входят ........ исполнительных производств, предметом исполнения по которым является взыскание с должника административных штрафов.

Копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство получено ФИО3 Дата, что подтверждается его подписью на постановлении. 

Дата, Дата, Дата приставом был осуществлен выход по адресу ФИО3, указанному в исполнительных документах: Адрес, по указанному адресу должник застать не удалось.

Дата должником даны объяснения, согласно которым он обязался оплатить имеющуюся задолженность до Дата, также должнику вручено требование о явке на прием к судебному приставу.

Как следует из постановлений по делам об административных правонарушениях, ФИО3 в течение Дата-Дата годов неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2,3,4,6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Совершенные ФИО4 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений в области дорожного движения.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности по сводному исполнительному документу административным ответчиком суду не предоставлено, материалы дела таких доказательств не содержат. До настоящего времени административный ответчик не предпринял никаких действий по погашению имеющейся задолженности.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от Дата N 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Анализируя установленные по административному делу фактические обстоятельства, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, применительно к вышеприведенным нормам, учитывая, что в отношении ФИО4 на исполнении находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят более ........ исполнительных производств, предметом исполнения по которым является взыскание с административного ответчика административных штрафов, должник имеющуюся у него задолженность не погашает, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об ограничении выезда направлены на понуждение должника к совершению исполнительных действий, в связи с чем требование судебного пристава-исполнителя Отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутского района ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

заявление судебного пристава-исполнителя Отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутского района ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить. 

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3, Дата года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение составлено 03 июля 2018 года. 

Судья Е.П. Глебова