***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 24 марта 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере 85 127,16 руб.; проценты на сумму долга в размере 85 127, 16 руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; государственную пошлину в размере 4 000 руб.; расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции стороне по делу в сумме в размере 408,04 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 был заключен договор страхования 

<

данные изъяты> автомобиля KIA SPORTAGE, г/н ***. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, и автомобиля TOYOTA ALTEZA г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, автомобиль KIA SPORTAGE, г/н 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Ущерб автомобилю KIA SPORTAGE, г/н 

<

данные изъяты>, был причинен в результате страхового случая. САО «РЕСО-Гарантия», руководствуясь п. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, произвело выплату страхового возмещения на сумму 85 127,16 руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. У истца отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика. Полагает, что размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 85 127,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия с предложением возместить задолженность добровольно. Ответчик иконные требования истца проигнорировал. Таким образом, согласно правилам ст. ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу в силу закона перешло право требования к ответчику ущерба в размере 85 127,16 рублей. В связи с тем, что размер расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика составляет 408,04 руб., просит взыскать указанную сумму по направлению искового заявления.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, судом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщал, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право: обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в час. 28 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota Alteza г/н *** двигаясь по парковке совершил столкновение с автомобилем Kia Qle (Sportage) г/н *** под управлением водителя ФИО6

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного отделом Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» автомобиль Toyota Alteza г/н ***, 2001 года выпуска ранее принадлежала ФИО7 (регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ).

Актом осмотра №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобилю Kia Qle (Sportage) г/н *** причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахован не был.

Согласно полису страхования транспортного средства «РЕСОавто» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Kia Qle (Sportage) г/н 

<

данные изъяты>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 как собственнику автомобиля Kia Qle (Sportage) г/н А865Т147 выдано направление №

<

данные изъяты> на ремонт.

Из акта обнаружения скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре автомобиля Kia Qle (Sportage) г/н 

<

данные изъяты> было установлено, что требуется замена: брызговика переднего левого, амортизатора переднего левого, стойки стабилизатора переднего, наконечника рулевого левого, рычага передней подвески нижней левой, диска колеса переднего левого. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Kia Qle (Sportage) г/н 

<

данные изъяты> был осмотрен, обнаружены повреждения и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 как собственнику автомобиля Kia Qle (Sportage) г/н 

<

данные изъяты> выдано направление №

<

данные изъяты> на ремонт диска колеса (переднего левого).

Согласно счету на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 был выставлен счет на оплату САО «РЕСО-Гарантия» на сумму 48 700 руб. (услуга по эвакуации ТС).

Согласно акту *** об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО9 оказал услуги САО «РЕСО-Гарантия» по эвакуации ТС на сумму 48 700 руб., что также подтверждается реестром перевозок ТС, осуществлённых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 48 700 руб.

Из заказа-наряда акта выполненных работ *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АВТОЦЕНТР ФИО3» осуществил ремонт автомобиля Kia Qle (Sportage) г/н 

<

данные изъяты> на сумму 87 127,16 руб.

Согласно счету на оплату №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю №

<

данные изъяты> выставлен счет на сумму 87 127,16 руб.

Суд находит, что вина ответчика в причинении вреда автомобилю Kia Qle (Sportage) г/н 

<

данные изъяты>, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств и подтверждается, в том числе, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени, ФИО2 задолженность в добровольном порядке не возместил.

Других доказательств суду не представлено. 

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, заявленный истцом размер ущерба, причиненного автомобилю марки Kia Qle (Sportage) г/н 

<

данные изъяты>, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не опроверг. Также ответчиком не представлено суду контррасчета и альтернативного заключения о размере причиненного им вреда, в связи с этим оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленной вины ФИО2 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП застрахован не был, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к САО «РЕС-Гарантия» перешло право требования от ФИО6 возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств.

Из материалов дела судом достоверно установлено, и никем не опровергнуто и не оспаривалось, что в качестве страхового возмещения истцом была выплачено страховое возмещение в размере 85 127,16 руб. 

В силу положений ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права, на основании установленных по делу и изложенных выше обстоятельств дорожно-транспортного происшествия обязанность по возмещению убытков САО «РЕС-Гарантия» в порядке суброгации должна быть возложена на лицо, причинившее вред, то есть на ответчика.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕС-Гарантия» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в заявленном размере 85 127,16 руб. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в размере 85 127,16 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). 

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не исполняет свои обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты на сумму долга в размере 85 127, 16 руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом размер расходов по направлению искового заявления ответчику подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408,04 руб. 

Суд учитывает, что исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объёме, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 408,04 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт *** ***) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) сумму ущерба в размере 85 127,16 руб.; проценты на сумму долга в размере 85 127, 16 руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; государственную пошлину в размере 4 000 руб.; расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции стороне по делу в сумме в размере 408,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских