Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Боханского районного суда 

<

адрес> Бутуханов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, работающий водителем, проживающий в 

<

адрес>1, 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 05 мин. в 

<

адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Боханский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просил указанное постановление мирового судьи отменить, поскольку требования ст.24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него мировым судьей не соблюдены. Судьей в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона, в частности требований положений ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Доказательства вынесены с нарушением закона. Не дана оценка всем доказательствам. 

В судебном заседании ФИО2 свою жалобу по указанным в ней доводам поддержал полностью и просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, он не признает, дополнив, что он был трезвый. 

Заслушав ФИО2, оценив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления в отношении ФИО2 по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.ст.1.5,2.1,24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Из смысла данной нормы следует, что обеспечение законности при применении административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения на основе доказательств, которым дал надлежащую оценку и правомерно признал их допустимыми, квалифицировал действия ФИО2 и принял по существу правильное решение о назначении справедливого наказания. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в 20 ч. 05 м. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Тойота-Корола г/н №, в установленном состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Освидетельствован прибором ФИО3 №, результат составил 1,690 мг/л (л.д.1). 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в 20ч. 31м. ДД.ММ.ГГГГ., поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Наличие указанного признака послужило поводом для освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (л.д.5). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> было проведено исследование с применением технического средства измерения ФИО3 №, заводской номер прибора 001808, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ., показание прибора показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 1,690 мг/л (при допустимой погрешности ±0,020 мг/л), т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2 Результаты освидетельствования зафиксированы на бумажном носителе, с которыми ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта и бумажного носителя, при их подписании, не сделал (л.д.7).

Освидетельствование ФИО2 на установление состояния опьянения было проведено должностным лицом ГИБДД, с применением видеозаписи, диск с видеозаписью имеется в материалах дела. ФИО2 были разъяснены порядок проведения освидетельствования, что подтверждается материалами дела, а именно распиской с его подписью, и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №. 

В материалах дела имеются расписка о разъяснении ФИО2 порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.ст.46, 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в расписке (л.д.8). 

Судом нарушений при проведении освидетельствования ФИО2 не установлено, с правильностью проведения процедуры освидетельствования, а также с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем расписался в акте. Каких-либо замечаний о неправильности проведения процедуры освидетельствования со стороны ФИО2 не заявлялось. 

Вопреки доводам жалобы ФИО2 мировым судьей дана надлежащая оценка приведенным в постановлении доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ и установлено событие административного правонарушения. 

Таким образом, мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела и исследованной видеозаписи факта давления на ФИО2 со стороны сотрудников ГИБДД не выявлено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка приведенным доказательствам в их совокупности, которые признаны им достоверными, достаточными и полученными в соответствии с требованиями закона. Мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, мотивировав свои выводы в постановлении.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в основу решения о признании его виновным были положены недопустимые доказательства, которым не дана надлежащая правовая оценка, являются необоснованными. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер правонарушения, личность виновного, его имущественного положения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Наказание, назначенное ФИО2, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Других обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения. 

В удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит пересмотру в порядке надзора. 

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов