УИД 78RS0020-01-2024-001253-54

Дело № 2-212/2025 Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Телескан-Интерком», ПАО «Ростелеком» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Телескан-Интерком», ПАО «Ростелеком», с учетом уточненных требований, просил взыскать с ПАО «Ростелеком» соразмерную плату за пользование имуществом, а именно нежилым помещением № 0-Н, общей площадью 654,5 кв.м., расположенным по адресу: ..., принадлежащим истцу на праве собственности, в размере 220 000 рублей; с ООО «Телескан-Интерком» соразмерную плату за пользование имуществом, а именно нежилым помещением № 0-Н, общей площадью 654,5 кв.м, расположенным по адресу: ..., принадлежащим истцу на праве собственности, в размере 220 000 рублей.

В обоснование иска указывал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., № 0-Н, общей площадью 654,5 кв.м. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Елизаветинское». Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу № 0 был установлен факт размещения в помещении, принадлежащим ему на праве собственности в виде несанкционированного проведения слаботочных сетей для установки оборудования операторов связи, в том числе Интернет-провайдеров. Согласно заключению эксперта ООО «Стандарт оценка» от 00.00.0000, в нежилом помещении № 0-Н, общей площадью 654,5 кв.м, расположенном по адресу: ... имеются следующие инженерные сети: электроснабжение, слаботочные сети. Обнаружены металлические кабель-каналы с уложенными с них кабелями различного сечения. Прокладка кабелей через помещения осуществлена путем пробивки отверстий в имеющихся перегородках, обнаружен металлический короб – коммуникатор. Указанное оборудование ответчиков установлено без согласия истца как собственника помещения. Договорных отношений между сторонами не имеется. В настоящее время, это оборудование в виде ответчиков по-прежнему находится в его помещении. Ответчики, в обход собственника имели возможность извлекать доход от размещения указанного оборудования связи. В квартале, где находится спорное нежилое помещение, а именно: ..., соседний дом, по адресу: ... предоставляет свое помещение операторам связи (Интернет-провайдером) для размещения соответствующего оборудования по цене 20 000 рублей за 1 месяц, что в среднем совпадает с рыночными ценами в ... Санкт-Петербурга по предоставлению помещений для операторов связи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Телескан-Интерком» ФИО3, адвокат Янкевич М.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, указывали, что оборудование перенесено, нежилое помещение истца не используется ответчиком; истцом пропущен срок исковой давности; заявленная ко взысканию сумма не обоснована.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, указывала, что оборудование перенесено, нежилое помещение истца не используется ответчиком; истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьего лица ТСЖ «Елизаветинское» ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, указывая, что нежилое помещение истца не используется ответчиками.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником нежилого помещения № 0-Н, общей площадью 654,5 кв.м., расположенного по адресу: ....

ТСЖ «Елизаветинское» осуществляет управление многоквартирным домом на основании решения учредителя – застройщика ЗАО «Фирма «Невский меридиан» от 00.00.0000.

Ответчиками ПАО «Ростелеком», ООО «Телескан-Интерком» не оспаривалось, что они предоставляют услуги интернет связи жильцам дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 00.00.0000 № 0 "О связи" предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе, туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований, истец ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 00.00.0000 по делу № 0 по иску ФИО1 к ТСЖ «Елизаветинское» о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из вышеуказанного апелляционного определения и материалов дела № 0, ООО «Телескан-Интерком», ПАО «Ростелеком» к участию в деле не привлекались.

Таким образом, установленные в рамках гражданского дела № 0 обстоятельства не являются обстоятельствами, не подлежащими доказыванию в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, из апелляционного определения не следует, что в нежилом помещении истца расположено оборудование и слаботочные сети ответчиков и они используются ответчиками для предоставления услуг связи жильцам многоквартирного дома.

Так, согласно принятому судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу заключению эксперта ООО «Стандарт оценка» от 00.00.0000, в нежилом помещении № 0-Н, общей площадью 654,5 кв.м, расположенном по адресу: ..., имеются следующие инженерные сети: электроснабжение, слаботочные сети, холодное и горячее водоснабжение, канализация. Обнаружены металлические кабель-каналы с уложенными в них кабелями различного сечения. Прокладка кабелей через помещения осуществлена путем пробивки отверстий в имеющихся перегородках; обнаружен металлический короб-коммуникатор (л.д. 13-18).

В то же время, в соответствии с актом от 00.00.0000 освидетельствования, выполненных работ по договору от 00.00.0000 на выполнение работ по реконструкции объекта связи, подписанному между ТСЖ «Елизаветинское» и ЗАО «Телескан», последний выполнил все монтажные работы согласно договору по реконструкции объекта связи, включающие оборудование, домовую кабельную распределительную сеть и распределительное оборудование (л.д.59).

В соответствии с договором №б/н об управлении объектом связи от 00.00.0000, заключенным между ЗАО «ТЕЛЕСКАН» (собственник) и ООО «ТЕЛЕСКАН-ИНТЕРКОМ» (общество), собственник кабельной распределительной сети связи, предназначенной для доступа к телематическим услугам связи (доступ в Интернет), смонтированной в многоквартирном доме по адресу: ..., находящимся в управлении ТСЖ «Елизаветинское», передает обществу объект связи в управление, а общество обязуется осуществлять техническое обслуживание объекта связи и предоставлять телематические услуги (л.д. 70-72). 

Согласно договору о предоставлении услуг пользования сооружением связи для доступа к услугам телематических служб и передачи данных от 00.00.0000, заключенного между ООО «ТЕЛЕСКАН-ИНТЕРКОМ» и ТСЖ «Елизаветинское», общество на объекте недвижимости, находящимся в ведении Товарищества (жилой дом по адресу: ...), по смонтированной и принадлежащей ЗАО «ТЕЛЕСКАН» кабельной распределительной сети объекта связи, включающей кабельную распределительную сеть, головное, коммутационное и распределительное оборудование связи предоставляет членам Товарищества и лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями на упомянутом объекте недвижимости, каждый из которых именуется в дальнейшем «Абонент», услуг пользования объектом связи для доступа к услугам телематических служб (доступ в Интернет) и передачи данных.

Согласно п. 1.1 договора, общество обязано обеспечить выполнение монтажных работ по подключению оборудования абонентов к распределительной сети для доступа к услугам телематических служб и передачи данных с соблюдением СНиП, санитарных правил и норм и правил пожарной безопасности (л.д. 56-58).

00.00.0000 ООО «ТЕЛЕСКАН-ИНТЕРКОМ» обращалось в ОМВД «Пушкинское» и в ТСЖ «Елизаветинское» с заявлением по факту повреждения оборудования и сетей в подвальном помещении № 0-Н (л.д.65-69).

00.00.0000 ТСЖ «Елизаветинское» направило ООО «ТЕЛЕСКАН-ИНТЕРКОМ» письмо, в котором указало на согласование использования обществом в необходимой степени общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: ..., для проложения поврежденного участка сетей связи в обход подвального помещения 27-Н и выставления энергоснабжения поврежденного участка сетей связи (л.д. 88). 

Согласно акту от 00.00.0000, подписанному между ООО «ТЕЛЕСКАН-ИНТЕРКОМ» и ТСЖ «Елизаветинское», представитель ООО «ТЕЛЕСКАН-ИНТЕРКОМ» ФИО7 и представитель ТСЖ «Елизаветинское» - председатель правления ФИО6, составили настоящий акт о том, что действующее оборудование связи и линии связи, в соответствии с согласованием от 00.00.0000 ТСЖ «Елизаветинское» использования общедомового имущества, установлены за пределами помещения № 0-Н в предчердачных помещениях парадных № 0 и № 0 дома по адресу: Санкт-Петербург, ФИО8, ФИО9, 7 и доступ в Интернет для всех абонентов восстановлен.

Помещение № 0-Н для размещения действующего оборудования и линий связи не используется (л.д. 89).

Согласно рабочему проекту «Телефонизация жилого дома по адресу: ...» от 2004 г., оборудование связи ВК-06 установлен на стене цокольного/подвального помещения многоквартирного дома, кабели связи уложены в кабель каналы (л.д. 128-139).

Согласно акту от 00.00.0000, подписанному между ПАО «Ростелеком» и ТСЖ «Елизаветинское», ПАО «Ростелеком» в лице ведущего инженера ФИО10 и ТСЖ «Елизаветинское» в лице председателя правления ФИО6 составили настоящий акт о нижеследующем: ПАО «Ростелеком» осуществило демонтаж активного телекоммуникационного оборудования связи (ВК-06) ПАО «Ростелеком» из подвального помещения по адресу: ... пом. 27-Н и установило указанное оборудование в чердачном помещении над парадной № 0 (л.д. 87).

Данные обстоятельств подтверждены в судебном заседании представителем ТСЖ «Елизаветинское».

Вопреки доводам представителя истца, у суда не имеется оснований не доверять содержащейся в вышеуказанных актах информации, поскольку она не противоречит предшествующему поведению сторон, подтверждена третьим лицом, не заинтересованным в исходе дела.

При этом не представление ТСЖ данных актов при рассмотрении дела № 0 не свидетельствует об их отсутствии, с учетом предмета спора и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках вышеуказанного дела.

То обстоятельство, что истец не участвовал в подписании данных актов, на их действительность не влияет. Истцом не оспаривалось, что доступ в помещение 27-Н у представителя ТСЖ имелся.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта переноса оборудования из помещения истца и неиспользования помещения истца для размещения рабочего оборудования с 00.00.0000 ООО «ТЕЛЕСКАН-ИНТЕРКОМ» и с 00.00.0000 ПАО «Ростелеком».

Учитывая, что истец просит взыскать денежные средства за пользование нежилым помещением за 2022 – 2023 год (л.д. 32-35), оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Поскольку иск поступил в суд 00.00.0000, также не имеется оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за 2022-2023 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Телескан-Интерком», ПАО «Ростелеком» о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000