УИД 74RS0006-01-2025-002108-93

Судья Лебедева В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 11-390/2026

29 января 2026 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Парневовой Н.В., Заварухиной Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Посиной Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2900/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ГСК № «Меридиан», ФИО2, Попова С.И. о признании решений общего собрания членов ГСК № «Меридиан» недействительным.

Заслушав доклад судьи Парневовой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к ГСК № «Меридиан», ФИО2, Поповой С.И. о признании недействительными решений отчётно-выборной конференции членов ГСК № «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ, решений постановления расширенного собрания членов ГСК № «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решений, оформленных протоколом собрания членов правления ГСК № «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истец является собственником гаража № в ГСК «Меридиан». ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно в судебном заседании в Советском районном суде 

<

адрес> при рассмотрении иска ГСК, о постановлениях отчетно-выборной конференции членов ГСК № «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколе собрания членов правления ГСК № «Меридиан». Названными протоколом и постановлениями установлены обязанности собственников гаражей оплачивать взносы за пользование инфраструктурой кооператива. Постановления отчетно-выборной конференции членов ГСК № «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ и расширенного собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол собрания членов правления ГСК № «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ недействительные, так как нарушена процедура созыва собрания, члены кооператива и собственники машино-мест не были уведомлены о проведении собрания, не представлены экономические обоснования для размеров взносов и пользования инфраструктурой.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК № «Меридиан» - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал по заявленным истцом требованиям, просил в иске отказать.

Ответчики ФИО2, Попова С.И. в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Решение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

В обоснование доводов жалобы указано на то, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств вступления истца в члены ГСК, при этом не учел представленную справку из ГСК «Меридиан-9», датированную ДД.ММ.ГГГГ годом. Указанное доказательство суд счел недостаточным доказательством членства истца, несмотря на представленный в ходе судебного разбирательства подлинник документа. Обращает внимание, что указанная справка содержит паспортные данные истца, а также сведения о членстве ФИО1 в ГСК, в том числе сведения о нахождении у истца в собственности гаража. Кроме того, истцом в подтверждение своих доводов представлен подлинник карточки лицевого счета в отношении гаражного бокса №, согласно которому собственником гаража являлась мать истца, затем гаражный бокс переоформлен на ФИО1 Настаивает на том, что Уставом ГСК в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривалась возможность, с согласия правления, передать свой пай детям. Поскольку в карточке лицевого счета имеется запись о переоформлении гаражного бокса по заявлению матери истца, а затем с ДД.ММ.ГГГГ года имеются сведения об уплате членских взносов, постольку указанное обстоятельство подтверждает вступление ФИО1 в члены ГСК. Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку указанным обстоятельствам по делу. Более того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на отсутствие сведений о праве собственности истца в ЕГРН. Однако отсутствие записи в ЕГРН о собственниках гаража не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обжаловании решений ГСК, поскольку право собственности члена кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации права. Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неверно истребованы сведения об ином гаражном боксе. Указывает, что подтверждением даты возникновения права собственности на гараж является указание в карточке лицевого счета сведений об оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, оплата членских взносов истцом на протяжении длительного времени также подтверждает право собственности истца на гараж, однако судом указанное обстоятельство не принято во внимание. Полагает, что указание в карточке из лицевого счета члена ГСК данных матери истца в совокупности с представленными доказательствами подтверждают передачу гаража в собственность истца. При этом сведений об исключении истца из членов ГСК материалы дела не содержат. Также настаивает на том, что правлением товарищества при созыве собрания допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствовал кворум. У лиц, организовывавших собрание, отсутствовали полномочия, протокол не был обнародован в установленном законом порядке. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании подлинников карточек учета собственников ГСК с целью проверки соблюдения кворума. Также истцом заявлено о подложности протоколов в порядке ст. 186 ГПК РФ, однако указанное заявление проигнорировано судом первой инстанции. Ввиду указанных обстоятельств обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку судом не исследованы представленные в материалы дела доказательства, нарушены положения кодекса о судейской этике.

Ответчиком ГСК № «Меридиан» представлены возражения на апелляционную жалобу ФИО1 согласно которым сторона ответчика соглашается с выводами суда первой инстанции, в том числе в части отсутствия доказательств вступления истца в члены ГСК, равно как и отсутствия доказательств того, что предыдущий собственник являлся собственником указанного гаражного бокса. Истцом в обоснование своей позиции не представлено платежных документов, подтверждающих оплату вступительных, паевых и членских взносов в ГСК за указанный гаражный бокс. Обращает внимание на то, что материалы дела также не содержат доказательств того, что гаражный бокс возведен истцом либо его правопредшественником. Вопреки утверждениям истца о том, что именно он является собственником данного гаражного бокса, ФИО1 не смог указать, каким образом он стал владеть гаражом, неоднократно путался в пояснениях. При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда о том, что истец является ненадлежащим ответчиком, ответчик настаивает на том, что правом на обжалование заявленных решений истец не наделен.

Истец ФИО1 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав истца ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу, утвержденному на собрании (конференции) ДД.ММ.ГГГГ, гаражно-строительный кооператив № «Меридиан» - кооператив по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев образован в соответствии «Примерного Устава» по строительству эксплуатации кооперативных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденного Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, с разрешения Калининского райисполкома, путем созыва на учредительное собрание владельцев индивидуальных машин.

Кооператив «Меридиан» по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей-стоянок учрежден с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуальный автомобилей путем их строительства на средства членов кооператива, дальнейшей их эксплуатации и управления гаражами.

Членами кооператива могут быть граждане СССР, достигшие 18-летнего возраста, проживающие в 

<

адрес> и являющиеся владельцами автотранспортных средств, зарегистрированных в органах ГАИ и имеющие номерной знак.

За правильный прием новых членов кооператива несет ответственность правление кооператива (л.д. 36-42 том 7).

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 указал, что является членом указанного кооператива, и просит признать недействительными решения отчётно-выборной конференции членов ГСК № «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ, решения постановления расширенного собрания членов ГСК № «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения, оформленные протоколом собрания членов правления ГСК № «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушена процедура созыва собрания, члены кооператива и собственники машино-мест не были уведомлены о проведении собрания, не представлены экономические обоснования для размеров взносов и пользования инфраструктурой.

Разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, исходя из того, что истцом не представлено доказательств членства в ГСК № «Меридиан» пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 права на обжалование вышеназванных решений.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В материалы дела стороной ответчика представлена карточка учета на гараж № кооператива «Меридиан» на имя ФИО1, указан адрес места регистрации, совпадающий с местом регистрации истца, указана дата подключения к электросчетчика -ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что переоформлен с матери по заявлению в декабре № года (л.д.47-48 том 1), также имеется отметка об уплате членских взносов ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки, выданной ГСК № «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива № «Меридиан» и собственником гаража №, общей площадью 18 кв.м. также в справке отражены место жительства и паспортные данные истца, указано, что гараж построен за счет собственных средств (л.д.52 том 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г., указывая на наличие у должника задолженности по уплате членских взносов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ГСК № «Меридиан» обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на наличие у ФИО1 задолженности по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ год. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу № принят отказ истца от иска к ФИО1, производство по делу прекращено.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что последовательные вышеназванные действия ответчика, свидетельствуют о признании ГСК № «Меридиан» членом кооператива ФИО1

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств членства истца в кооперативе признаются судебной коллегией необоснованными, а, следовательно, в силу ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На расширенном собрания членов ГСК № «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном постановлением приняты следующие решения:

работу правления за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признать удовлетворительной. Акт ревизионной комиссии принять. Штатное расписание на 2020 г. утвердить. Смету на 2020 год утвердить. Членские взносы на 2020 год установить: за капитальный гараж (15-18 кв. м) оплата – за 1 полугодие - 3800 руб., за 2 полугодие - 4000 руб., среднегодовой взнос 3900 руб., за каждый кв.м и свыше 18 кв. и дополнительно взимать 10 рублей, за металлический, железобетонный (без ям): оплата - за 1 полугодие - 3400 руб., за 2 полугодие – 3600 руб., среднегодовой взнос 3509 руб., за малые гаражи сарайки: за 1 полугодие 2400 руб., за 2 полугодие 2600 руб., за яму - 270 руб., за электроэнергию - 1 кВт/ч - 3 руб. 50 коп. Разрешить пенсионерам уплачивать членские взносы в два приема, а также инвалидам 1 и 2 групп. Им же разрешить сумму членских взносов 1 полугодия не превышать до конца 2020 года. Вступительные взносы: за капитальный гараж (при выделении места) 2000 руб., (при покупке гаража) 2000 руб., за металлический /железобетонный (без ям): (при выделении места) 2000 руб. (при покупке) 2000 руб., малые гаражи, сарайки- 2000 руб.

В случаи смерти члена кооператива документы переоформляются только близким родственникам без вступительного взноса, в размере 500 руб. Решения правления о принятии граждан в члены кооператива в 2018 году и в начале 2019 года- утвердить. Также приняты иные решения.

Согласно постановлению в голосовании приняли участие 29 человек. Протокол подписан председателем собрания ФИО4 и секретарем Молчановой Н.Е. (л.д. 14 том 1).

На отчётно-выборной конференции членов, оформленной постановлением отчётно-выборной конференции членов ГСК № «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ приняты следующие решения:

работу правления за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признать удовлетворительной, штатное расписание за 2023 года утвердить, смету на 2023 год утвердить, членские взносы на 2023 года установить за капитальный гараж (15-18 кв.м), оплата -4600 руб., за каждый кв.м свыше 18 кв. м дополнительно взимать 10 рублей, за металлический, железобетонный (без ям): оплата - 4 200 руб., за малые гаражи, сарайки: оплата - 3200 руб., электроэнергия 1 кВт/ч - 3 руб. 90 коп. Разрешить уплачивать членские взносы в два приема. Вступительные взносы: за капитальный гараж: 2000 рублей, за металлический /железобетонный (без ям): 2 000 руб., малые гаражи, сарайки – 2000 руб., за переоформление документов, в том числе и обмен гаражами внутри кооператива 500 рублей, в случае смерти члена кооператива документы переоформляются только близким родственникам (отец, мать, сын, дочь, брат, сестра) без вступительного взноса, в размере 500 руб., при покупке второго и последующего гаражного бокса взимать за переоформление. Владельцы вновь приобретенных гаражных боксов несут материальную ответственность по членским взносам и прочим платежам за гаражный бокс. При отказе нового владельца от вступления в члены кооператива, правлению, согласно законодательству РФ, установить тарифы за пользование инфраструктурой кооператива и заключать договоры. В 2023 году оплата составит 4800 руб. электроэнергия не подключается, т.к. новым владельцам необходимо заключить договор с Челябинскими электросетями и получить личный расчетный счет. Члены кооператива, гаражами которых пользуются другие лица, обязаны поручить разрешение в правлении на право пользования въезда и выезда на территорию кооператива и из кооператива, а также инструктаж, иметь документ, подтверждающий факт аренды гаража. Владельцы гаражей несут ответственность согласно законодательству РФ по налогам. Каждый член кооператива обязан высыпать мусор в отведенное для этого место. В случае выброса мусора в не отведенное место взимать плату в сумме 300 руб. за каждый случай. Оплату членских и других взносов осуществлять в Сбербанках или «Челиндбанке», за что члены кооператива оплачивают комиссионный сбор за услуги. Освободить от уплаты членских взносов членов правления и членов ревизионной комиссии. В случае индексации и повышения цен, разрешить правлению кооператива увеличивать членские взносы, а также зарплату постоянному составу и совместителям, работающим в кооперативе, исходя из наличия денежных средств. Получение любых справок производится после полной оплаты (включая за текущий год) всех взносов и оплаты всех долгов. Разрешить правлению подготовить материалы на должников в суд. Взимать с должников расчёт задолженности по расценкам текущего года за каждый просроченный год. За невыполнение требований устава, решений правления, приказов председателя правления - взимать утверждённую сумму в размере 500 руб., за повторное подключение электроэнергии к гаражу, сварочного аппарата взимать плату 200 руб., за самовольное подключение эл. энергии к гаражу, ложные показания эл/счетчика в гараже взимать плату 300 руб., воровстве зл/энергии - 1000 рублей, в случае вывода этими действиями электр.проводки и др. агрегатов из строя, с виновного взимать плату за фактически нанесенный ущерб. Членам кооператива производить отключение электроэнергии в гараже в следующих случаях: задолженность по оплате членских взносов белее 1 года, отработки, возмещению сумм по земельному налогу и др. решения.

Решения правления о принятии граждан в члены кооператива в ДД.ММ.ГГГГ и в начале ДД.ММ.ГГГГ - утвердить.

В соответствии с Уставом кооператива, в случае отсутствия надобности, разрешить правлению кооператива проводить конференции только по истечении полномочий правления, принимать решения по утверждению смет доходов и расходов на расширенных заседаниях правления. Оплату сторожам производить согласно штатному расписанию (ставку) и сметы посменно, на основании графика, утвержденного правлением помесячно, т.е. без дополнительной оплаты ночных, выходных и праздничных дней.

Согласно постановлению в голосовании приняли участие 43 человека. Протокол подписан председателем собрания ФИО4 и секретарем Поповой С.И. (л.д. 13 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> проведено собрание членов правления ГСК № «Меридиан», оформленное протоколом, на котором в соответствии с повесткой: отчет правления ГСК № за период ДД.ММ.ГГГГ г., штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ г., смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ г., решения правления о принятии граждан в члены кооператива; приняты следующие решения:

Утвердили: отчет правления ГСК № за период ДД.ММ.ГГГГ г., штатное расписание ГСК № ДД.ММ.ГГГГ, смету доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ г., решения правления о принятии граждан в члены кооператива, оплату членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ г., установив: за капитальный гараж (15-18 кв.м.) оплата - 5 500,00 руб., за каждый кв.м, свыше 18 кв.м, дополнительно взимать 40 руб., за металлический, железобетонный (без ям) оплата - 4 700,00 руб., за малые гаражи, сарайки оплата - 3 700,00 руб., э/энергия 1 квт/ч - 4,50 руб., разрешить оплачивать членские взносы два раза в год. Вступительные взносы: за капитальный гараж - 3 200,00 руб., за металлический/железобетонный (без ям) - 3 200 руб., определены взносы за переоформление гаража, взносы по регистрации последующих гаражей членов кооператива; установлены размеры оплаты граждан, не являющихся членами кооператива, разрешены иные вопросы.

В голосовании приняло участие 8 делегатов, проголосовавших «ЗА» единогласно.

Протокол подписан председателем собрания ФИО2. и секретарем общего собрания Поповой С.И. (л.д. 11-12 том 1).

Из представленного в материалы дела реестра собственников гаражных боксов следует, что количество гаражных боксов составляет 1204, также указаны гаражные боксы с нумерацией под литерой А, и под нумерацией «М» и «ЖБ» (л.д. 243-250 том 6, л.д.1-32 том 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По данной категории дел обязанность доказывания правомочности проведения собрания, наличия необходимого кворума и подтверждения итогов голосования возложена на ответчика.

В ходе подготовки к судебному заседанию судом первой инстанции предлагалось ответчику представить, в том числе протоколы общих собраний с 2020 года с документами, подтверждающими надлежащий порядок созыва и проведения собраний, объявления, бюллетени, экономическое обоснование, расчет размеров взносов, акты ревизионной комиссии и т.д. (л.д. 26 том 1).

Между тем, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, обосновывающих соблюдение процедуры созыва, наличие кворума при проведении собраний, по итогам которых приняты оспариваемые решения, в связи с чем не представляется возможным определить соблюдение процедуры созыва, соблюдения кворума.

Из ответа ГСК -9 «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда первой инстанции, следует, что подсчет голосов отсутствует, протоколы собраний с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют, в связи с не передачей их действующему председателю, вступившему в должность ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен акт вскрытия сейфа (л.д. 92,93 том 7).

Указанные выше обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о признании решений отчётно-выборной конференции членов ГСК № «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ, решений расширенного собрания членов ГСК № «Меридиан», оформленных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также решений, оформленных протоколом собрания членов правления ГСК № «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в том числе по причине принятия и оформления решений в отсутствие кворума.

Отсутствие кворума является самостоятельным основанием к признанию решений общего собрания ничтожным в соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения исковых требований к председателю собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и секретарю данного собрания Поповой С.И. не имеется.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с наличием оснований к отмене судебного решения по мотиву несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ГСК № «Меридиан» удовлетворить.

Признать недействительными решения отчётно-выборной конференции членов ГСК № «Меридиан» оформленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; решения расширенного собрания членов ГСК № «Меридиан» оформленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; решения, оформленные протоколом собрания членов правления ГСК № «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Попова С.И. о признании решений общих собраний членов ГСК № «Меридиан» недействительными - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.