Дело № 1-309/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Карцевой А.Д.,

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 /________/ в период времени с 03-00 до 04-00 часов, находясь в помещении магазина /________/ расположенном /________/ /________/ умышленно открыто из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, неправомерно, безвозмездно выхватил из рук ФИО7 сотовый телефон марки «Flai», стоимостью 4000 рублей, с встроенной в него картой памяти формата «Micro SD» объемом 32 Гб, стоимостью 500 рублей, а всего на сумму 4500 рублей, после чего скрылся с указанным телефоном с места преступления, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО7 имущественный ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. 

Согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и потерпевшая ФИО7 и ее законный представитель ФИО8 

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку по подозрению в преступлении были задержаны несколько человек, однако ФИО1 указал, что преступление совершил именно он, также суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает розыск имущества, добытого в результате преступления, путем указания подсудимым на место нахождения похищенного им телефона.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение в состоянии /________/ сожительницы ФИО1, поскольку медицинских документов подтверждающий данный в факт суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, кроме того органами предварительного следствия данное обстоятельство при предъявлении подсудимому обвинения не вменялось. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Также судом учтено, что ФИО1 характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил преступление в период непогашенных и не снятых судимостей.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО1. и то, что им совершено преступление средней тяжести, суд, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. 

При назначение наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD диск с записью с камеры видео наблюдения из магазина «/________/, хранить при уголовном деле; действие сохранной расписки о хранении вещественного доказательства – сотовый телефон марки «Flay» в корпусе черного цвета, у потерпевшей ФИО7, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья