Дело № 2-631/2020 24RS0057-01-2020-000761-79

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 сентября 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А., 

при секретаре Авдеевой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (Далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) Г.С. о взыскании задолженности в общей сумме 202 869 рублей 50 копеек. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами по делу был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение условий договора ответчику истцом 30 августа 2011 года была выдана кредитная карта VISA GOLD, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчиком было подано в адрес истца заявление о выдаче кредитной карты, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт, альбомом тарифов и услуг. По условиям заключенного между сторонами по делу договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 20 % годовых, погашение задолженности производится ежемесячными платежами по частям, путем пополнения счета карты. В соответствии с п. 3.5, п. 3.9 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. 

Свои обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 20 мая 2020 года сумма задолженности составила 202 869 рублей 50 копеек, в том числе просроченный основной долг – 150 387 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 52 481 рубль 57 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 228 рублей 70 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 30 августа 2011 года ФИО1 (ранее ФИО2) Г.С. обратилась к ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче ей кредитной карты Visa Gold, после чего стороны по делу согласовали условия кредитования с лимитом овердрафта по карте в размере 75 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.5, п. 3.9 Условий на сумму основного долга по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа – неустойки в соответствии с Тарифами Банка (л.д. 73, 77, 78).

Ответчик ФИО1 с условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России была ознакомлена, с ними согласна и обязалась их выполнять. Условия использования карт, Тарифы Сбербанка России и Памятку Держателя карт получила, была уведомлена о том, что Условия использования карт, Тарифы Сбербанка России и Памятка держателя размещены на web-сайте Сбербанка России. Кредитную карту ФИО1 получила 30 августа 2011 года, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д. 74).

Как следует из предоставленной истцом выписки по состоянию на 20 мая 2020 года (л.д. 6-70), на имя ответчика ФИО1 Банком был открыт счет кредитной карты №, на котором отражались все операции по кредитованию и погашению кредита. 

Проведенные по счету операции с использованием выданной истцом кредитной карты свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами по осуществлению расчетов по операциям с использованием указанной карты, принял на себя обязательство вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга. 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу был заключен смешанный договор на выдачу кредита и выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России.

Из выписки по счету банковской карты следует, что ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки ежемесячных минимальных платежей, чем нарушила условия договора. 

Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии, в соответствии с тарифами банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п. 3.5, п. 3.9), ответчиком не оспаривается.

Из выписки и расчетов следует, что ответчиком допускалась просрочка по уплате основного долга и процентов (л.д. 19-70).

По состоянию на 20 мая 2020 года образовалась задолженность в общей сумме: 202 869 рублей 50 копеек, в том числе просроченный основной долг – 150 387 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 52 481 рубль 57 копеек

14 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в сумме 182 299 рублей 62 копейки. 

22 апреля 2020 года судебный приказ отменен мировым судьей, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 72).

Доказательства погашения задолженности в полном объеме, контррасчет задолженности ответчик ФИО1 не предоставила, как и доказательства предоставления истцом по делу рассрочки погашения задолженности.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, подтверждающихся платежными поручениями (л.д. 4, 71), подлежит взысканию 5 228 рублей 70 копеек (согласно расчету: 5 200 руб. + 1% от (202 869 рублей 50 копеек – 200 000 руб.), в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 202 869 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг – 150 387 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 52 481 рубль 57 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 228 рублей 70 копеек, всего – 208 098 рублей (Двести восемь тысяч девяносто восемь) рублей 20 копеек. 

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: