Судья Карпова А.И. 	 Дело № 33-2058/2026

УИД 77RS0021-02-2025-007121-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года 	 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г.,

судей Щербаковой А.В., Фролова А.С.,

при помощнике судьи Данзын-оол С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело № 2-9991/2025 по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Пресненского районного суда адрес от 18 сентября 2025 года, которым постановлено:

«В иске ФИО1 (паспортные данные) к Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» (ИНН ...) о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, уменьшении пени на просроченные проценты, отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк ДОМ.РФ», в котором просил уменьшить пени на просроченные проценты с сумма до сумма, взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму пени в размере сумма, сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ПремиумБилд» и ответчиком 06 декабря 2022 года был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит с лимитом кредитования в размере сумма, дата погашения кредита – 06 декабря 2024 года, процентная ставка: 10,5 % годовых. Обязательства по кредитному договору обеспечивались ипотекой, а также поручительством. Поручителем по указанному кредитному договору выступил истец на основании договора поручительства 

<

***>/ДП-1. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банк потребовал от поручителя произвести досрочный возврат ссуды, процентов в размере сумма Впоследствии ответчик изменил размер пени за просроченную ссуду, требуемых к возврату, до сумма С размером пени истец не согласен, полагая его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Истец в срочном порядке реализовал предмет залога и осуществил погашение долга, а именно погашение комиссии по кредитному договору в вышеуказанном размере, хотя внесение комиссии кредитным договором не предусмотрено, в связи с чем обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя – фио, который поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика АО «Банк ДОМ.РФ» - фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя – фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика АО «Банк ДОМ.РФ» - фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица ООО «ПремиумБилд» в судебное заседание не явился. Общество извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Данным требованиям обжалуемое решение отвечает в полной мере.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Согласно п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Банк ДОМ.РФ» (кредитор) и ООО «ПремиумБилд» (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (при предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии в рамках кредитного продукта «Оборотный МСП») (далее кредитный договор) от 06.12.2022, по условиям которого кредитор обязуется неоднократно (траншами) предоставить заемщику денежные средства в пределах лимита задолженности, в порядке, предусмотренном кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (при наличии), а также предусмотренные кредитным договором иные платежи на условиях установленных кредитным договором.

Лимит задолженности составляет сумма Размер транша определяется заемщиком в заявлении на выдачу транша (п. п. 2.1.1., 2.1.2. кредитного договора).

Срок действия кредитного договора до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Дата полного погашения кредита 06.12.2024 (п. п. 2.1.3., 2.1.4, кредитного договора).

Целью кредита является пополнение оборотных средств (п. 2.1.5. кредитного договора),

В соответствии с п. 2.1.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: а) предмет, находящийся в залоге у кредитора в силу договора (с даты государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки в ЕГРН); б) поручительство по договору поручительства физического лица (договору поручительства юридического лица).

Предмет ипотеки земельный участок; кадастровый номер: ...; месторасположение: адрес, д, Бузланово, Российская Федерация, г.адрес; общей площадью 1 936 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащие на праве собственности ФИО1; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность .../422/2022-1 03.11.2022 года. Здание; кадастровый номер Площадь 1 936,2 кв,м.; месторасположение: адрес, г, Красногорск, адрес, г.адрес; назначение: жилое; наименование индивидуальный жилой дом; количество этажей, в т.ч. подземных этажей: 4, в т.ч, подземных 1; принадлежащее на праве собственности ФИО1; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность .../422/2022-1 27.01.2022 года.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет: 10,5 % годовых со дня, следующего за датой фактического предоставления каждого транша, по дату фактического возврата кредита (каждого из предоставленных траншей) включительно, если иное не предусмотрено кредитным договором; 9,75 % годовых — в период льготного кредитования, а при прекращении периода льготного кредитования, начиная с первого календарного дня процентного периода, в котором наступило прекращения периода льготного кредитования в размере стандартной базовой ставки (п, п. 2.1,6., 2.1.6.1., 2.1.6.2. кредитного договора).

Согласно п. 2.1.10 кредитного договора за резервирование кредитных ресурсов заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 2 % годовых от суммы доступного лимита задолженности.

Комиссия за резервирование кредитных ресурсов начисляется ежедневно на положительную разницу между лимитом задолженности и фактическим остатком основного долга с даты, следующей за датой заключения кредитного договора, по дату окончания периода выборки траншей (обе даты включительно), Оплачивается ежемесячно з платежную дату по уплате комиссии за резервирование кредитных ресурсов в сумме, начисленной за истекший месяц, при этом если последний рабочий день месяца не совпадает с последним календарным днем месяца, комиссия оплачивается по последний календарный день месяца включительно.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, что также подтверждается выписками по счету.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора возврат каждого транша, предоставленного по кредитному договору, осуществляется единовременно в платежную дату по возврату транша.

Платежной датой по возврату транша является последний день срока транша (в отношении каждого из предоставленных траншей). Срок транша составляет 270 календарных дней с даты выдачи транша. При этом срок возврата каждого транша не может превышать срок, оставшийся до даты полного погашения (п. 1 кредитного договора).

Согласно п. 4.9 кредитного договора в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной кредитным договором:

-	на остаток основного долга, исчисляемый на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде;

-	на просроченный платеж в счет возврата остатка основного долга за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно), начиная со дня, следующего за днем, в котором платеж должен быть оплачен.

Срок уплаты процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата остатка основного долга, - платежная дата по уплате процентов.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора на сумму просроченного платежа по уплате процентов, остатка основного долга заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не менее сумма в день как за просроченный платеж по уплате остатка основного долга, так и за просроченный платеж по уплате процентов.

Исходя из содержания п. 5.5.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования об исполнении обязательств по кредитному договору в предусмотренных договором случаях.

Согласно п. 5.1.5. кредитного договора, заемщик обязуется в период действия кредитного договора при наличии оснований для досрочного возврата задолженности по кредитному договору, предусмотренных законодательством Российской Федерации и/или кредитным договором, досрочно возвратить задолженность по кредитному договору в срок, установленный в требовании кредитора.

Поскольку ООО «ПремиумБилд» не исполняло надлежащим образом обязательства по кредитному договору, Банк 09.10.2024 направил в его адрес требование ГЕ 10-79374-НЛ от 09.10.2024, в котором требовал в течение 3 рабочих дней с даты получения настоящего требования погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 03.10.2024 составляла сумма, из которых: 	срочная ссуда: сумма; просроченная ссуда: сумма; срочные проценты на срочную ссуду: сумма; срочные проценты на просроченную ссуду: сумма; просроченные проценты: сумма; пени на просроченную ссуду: сумма; пени на просроченные проценты: сумма

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> (при предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии в рамках кредитного продукта «Оборотный МСП») от 06.12.2022 между АО «Банк ДОМ.РФ» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства N ОБ-000001-0001/МБ22/ДП-1 (далее - договор поручительства) от 06.12.2022.

В силу п. 2.1. вышеуказанного договора поручительства поручитель обязывается отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.3. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору и в связи с ним. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности; как полностью, так и частично.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки при просрочке в исполнении обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору как полностью, так и в части (п, 2.4. договора поручительства).

Исходя из содержания п. 3.1. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору, поручитель обязан погасить задолженность по кредитному договору в течение З рабочих дней с даты доставки ему требования кредитора о погашении задолженности по кредитному договору.

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 06.12.2027 включительно (п. 6.1. договора поручительства).

Поскольку ООО «ПремиумБилд» не исполняло надлежащим образом обязательства по кредитному договору, Банк 09.10.2024 направил в адрес ФИО1, требование № 10-79371-НЛ от 09.10.2024, в котором требовал в течение 3 рабочих дней с даты получения настоящего требования погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 03.10.2024 составляла сумма„ из которых: срочная ссуда: сумма; просроченная ссуда: сумма; срочные проценты на срочную ссуду: сумма; срочные проценты на просроченную ссуду: сумма; просроченные проценты: сумма; пени на просроченную ссуду: сумма; пени на просроченные проценты: сумма

В исковом заявлении истец указывает на то обстоятельство, что Банк в требовании от 09.10.2024 установил для поручителя срок погашения задолженности до 14.10.2024, суд находит несостоятельным, поскольку Банк требовал в течение 3 рабочих дней с даты получения требования погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Таким образом, срок в требовании о досрочном возврате задолженности установлен в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства.

Согласно п. 4.9.4 кредитного договора в случае, если остаток на счетах заемщика, открытых у кредитора, недостаточен для исполнения обязательств заемщика по кредитному договору полностью, устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора:

1) в первую очередь — издержки кредитора по получению исполнения обязательств по кредитному договору;

2) во вторую очередь — требование по уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов;

3) в третью очередь — требование по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата остатка основного долга;

4) в четвертую очередь - требование по уплате просроченных платежей в счет уплаты комиссии за резервирование кредитных ресурсов и иных комиссий, если они предусмотрены кредитным долговом;

5) в пятую очередь — требование по уплате просроченных платежей в счет возврата остатка основного долга в соответствии с календарной очередностью предоставленных траншей (первым погашается требование по уплате просроченного платежа в счет возврата транша, предоставленного раньше по сроку);

6) в шестую очередь — требование по уплате текущих процентов, начисленных на остаток основного долга;

7) в седьмую очередь — требование по уплате комиссии за резервировани кредитных ресурсов;

8) в восьмую очередь — требование по возврату остатка основного долга в соответствии с календарной очередностью предоставленных траншей (первым погашается требование по возврату транша, предоставленного раньше по сроку);

9) в девятую очередь - требование по уплате предусмотренной кредитным договором неустойки за просроченные платежи в счет уплаты процентов;

10) в десятую очередь - требование по уплате предусмотренной кредитным договором неустойки за просроченные платежи в счет уплаты комиссии за резервирование кредитных ресурсов;

11) в одиннадцатую очередь - требование по уплате предусмотренной кредитным договором неустойки за просроченные платежи в счет возврата суммы остатка основного долга.

Кредитор вправе руководствоваться указанной в настоящем пункте очередностью удовлетворения требований вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком. Кредитор вправе вне зависимости от установленной очередности в первую очередь погасить требования по возврату остатка основного долга.

По состоянию на 28.10.2024, с учетом произведенных заемщиком платежей в сумме сумма за период с 03.10.2024 по 27.10.2024, (относительно расчета на 03.10.2024) сформировалась задолженность в размере сумма, где: срочная ссуда: сумма (переведена на просрочку); просроченная ссуда: сумма + 28 679 171,85 (переведенных на просрочку) сумма, из которых погашено сумма = сумма; срочные проценты на срочную ссуду: сумма + 172 949,09 доначислено = сумма (переведены на просрочку); срочные проценты на просроченную ссуду: сумма + сумма доначислено = сумма, из которых погашено: сумма, переведено на просрочку: сумма -- сумма; просроченные проценты: сумма; + доначислено сумма, (сумма + сумма) = сумма (погашено полностью); пени на просроченную ссуду: сумма + доначислено сумма = сумма; пени на просроченные проценты: сумма + 369 762,25 доначислено = сумма

Таким образом, по состоянию на 28.10.2024 задолженность по кредитному договору составляла сумма, из которых: просроченная ссуда: сумма; срочные проценты на просроченную ссуду: сумма; пени на просроченную ссуду: сумма; пени на просроченные проценты: сумма

28.10.2024 заемщиком была внесена сумма сумма, в связи с чем кредитный договор был полностью прекращен исполнением.

17.02.2025 ФИО1 обратился в Банк с претензией, в которой просил вернуть денежные средства в размере сумма и сумма, уплатить штрафные санкции за незаконные удержания денежных средств с его счета.

07.03.2025 Банком направлен ответ NQ 10-19541-ЕМ об отсутствии оснований для возврата денежных средств поскольку 09.10.2024 в адрес заемщика и поручителя по кредитному договору, было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, 28.10.2024 состоялась сделка по продаже залогового имущества, принадлежащего истцу, в результате которой часть денежных средств была направлена на погашение задолженности по кредитному договору путем внесения денежных средств в кассу в отделении Банка.

В обоснование заявленных требований истцом приводятся положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплата неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца, руководствуясь положениями ст.ст. 363, 367, 421, 432, 1102 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что какого-либо злоупотребления со стороны Банка в правоотношениях с ФИО1 допущено не было. АО «Банк ДОМ.РФ» действовало в соответствии с законом, в пределах нормативно установленных возможностей по защите своих прав и законных интересов как кредитора.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банком незаконно начислены штрафные санкции, которые не предусмотрены кредитным договором, судебная коллегия отклоняет, поскольку опровергаются материалами дела - условиями заключенного кредитного договора, договора поручительства, а также выпиской по счету. Судом первой инстанции установлено ненадлежащее исполнение заемщиков своих обязательств по договору, в то время как начисление процентов и взыскание штрафных санкций являются мерами ответственности за нарушение обязательства.

Иные доводы жалоб повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, они основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 18 сентября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи