УИД 50RS0№-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2025 года

<

адрес>

дело №

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю Citroen (государственный регистрационный знак 

<

***>) причинены механические повреждения.

Автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №АS23-018382. 

Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Jeep (государственный регистрационный знак 

<

***>). 

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю возместило ущерб путем ремонта поврежденного автомобиля на сумму 494 907 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое возместило истцу убытки в размере лимита застрахованной гражданской ответственности - 400 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в оставшемся размере 94 907 рублей (494 907 - 400 000 = 94 907), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что следует из текста искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

На основании ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю Citroen (государственный регистрационный знак 

<

***>) причинены механические повреждения.

Автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №АS23-018382. 

Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Jeep (государственный регистрационный знак 

<

***>), что подтверждается оформленными сотрудниками ГИБДД процессуальными документами. 

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю возместило ущерб путем ремонта поврежденного автомобиля на сумму 494 907 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое возместило истцу убытки в размере 400 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что за вычетом лимита страховой выплаты по ОСАГО (400 000 рублей) в соответствии со ст.1072 ГК РФ к истцу перешло право требования с ответчика возмещения ущерба в размере, не подлежащей возмещению страховой организацией разницы, а именно в размере 94 907 рублей (494 907 - 400 000 = 94 907).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 94 907 рублей.

Удовлетворению подлежит также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины, в размере 4 000 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в счет возмещения ущерба 94 907 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 4 000 рублей, всего взыскать 98 907 (девяносто восемь тысяч девятьсот семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда от размера задолженности – 94 907 (девяносто четыре тысячи девятьсот семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова