Дело № 1-217/2019

66RS0028-01-2019-001030-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ирбит 05 июля 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Медведенко, 

при секретаре судебного заседания Ю.А. Саламбаевой, 

с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора В.С.Уткина,

подозреваемых ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

адвокатов Пономарева В.Ф., Хамидуловой Т.Н., Помыткиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 подозреваются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4. в подозреваются в том, что период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном 

<

адрес> ФИО2 находясь совместно со своими знакомыми ФИО3, ФИО5 и лицом, в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве, предложил ФИО3, ФИО5 и лицу, в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве похитить имущество из автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного в 

<

адрес>, с целью последующего использования их в личных целях, вступив с ФИО3, ФИО4 и лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, в преступный сговор, распределив роли каждого, а именно ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, должны были подойти к автомобилю 

<

данные изъяты> припаркованному в 

<

адрес>, с целью хищения имущества из указанного автомобиля, ФИО3 должен был находиться в гаражном массиве, а именно на участке местности, расположенном в 

<

адрес> для осуществления наблюдения за окружающей обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО4, ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве, об опасности. ФИО2 должен был находиться на участке местности, расположенном в 250 метрах от 

<

адрес> для осуществления наблюдения за окружающей обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО4, ФИО3 и лица, в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве, об опасности, и после того, как ФИО4 и лицо, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве, похитят имущество из указанного автомобиля, он должен был приехать к ним на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> в который погрузить похищенное и скрыться с места преступления.

Во исполнении преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, по ранее обговоренному плану, в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО3, ФИО4 и лицом, в отношении которого, уголовное дело находится в отдельном производстве, на автомобиле «

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, подъехали к автомобилю 

<

данные изъяты> припаркованному в 

<

адрес> после чего ФИО4 и лицо, в отношении которого, уголовное дело находится в отдельном производстве, вышли из автомобиля ФИО2, убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает и осмотрев автомобиль 

<

данные изъяты> действуя совместно и согласованно с ФИО2, который находился на участке местности, 

<

адрес> и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц, предупредить остальных об опасности и ФИО3, который находился в гаражном массиве в 

<

адрес> и осуществлял наблюдения за окружающей обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц, предупредить остальных об опасности, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитили, принадлежащие ФИО1 радиатор алюминиевый стоимостью 1070 рублей и музыкальные колонки «Пионер» в количестве 5 штук, стоимостью 2450 рублей, которые присвоили и погрузили к подъехавшему тут же ФИО2 в автомобиль 

<

данные изъяты> после чего скрылись с места преступления в гараже, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес>, где выгрузили похищенное имущество.

После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, совместно и согласованно с ФИО3, ФИО4 и лицом, в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве, в период с ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле 

<

адрес>, под управлением ФИО2, подъехали к автомобилю 

<

данные изъяты>, припаркованному в 

<

адрес>, после чего ФИО4 и лицо, в отношении которого, уголовное дело находится в отдельном производстве, вышли из автомобиля ФИО2, убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает и осмотрев автомобиль 

<

данные изъяты>, действуя совместно и согласованно с ФИО2, который находился на участке местности, в 

<

адрес> и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц, предупредить остальных об опасности и ФИО3, который находился в гаражном массиве 

<

адрес> и осуществлял наблюдения за окружающей обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц, предупредить остальных об опасности, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитили, принадлежащие ФИО1 автомобильные шины в количестве четырех штук стоимостью 2670 рублей, автомобильные литые диски в количестве четырех штук стоимостью 1670 рублей и домкрат гидравлический стоимостью 1100 рублей, которые присвоили и погрузили к подъехавшему тут же ФИО2 в автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего скрылись с места преступления.

Своими совместными преступными действиями ФИО2, ФИО3, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве, причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8960 рублей.

В судебном заседании следователь ФИО6 не явилась, дело с согласия лиц участвующих в деле рассмотрено в её отсутствие, согласно представленных ходатайств в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 ранее не судимы, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялась, добровольно в полном объеме возместили причиненный ущерб. 

Подозреваемые ФИО2, ФИО3, ФИО4 выразили свое согласие на прекращение в отношении них уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Позицию подозреваемых поддержали адвокаты Пономарев В.Ф., Хамидулова Т.Н., Помыткина О.А., указав, что преступление, совершенное их подзащитными относятся к категории средней тяжести. Их подзащитные полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, впервые привлекаются к уголовной ответственности, ущерб возмещен в полном объеме, просили при принятии решения учесть материальное положение их подзащитных, их состояние здоровья, назначить минимальный штраф.

Потерпевший ФИО1 в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом указал, что ущерб ему возмещен в добровольном порядке, претензий материального характера не имеется. Дело с согласия сторон рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор Уткин В.С. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что они подозреваются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, в содеянном раскаялись, добровольно, в полном объеме возместили причиненный ущерб, имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе рассмотрения дела суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Преступление, в совершении которого подозреваются ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести, не повлекли наступления тяжких последствий.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности (том № 1 л.д. 209-210, том № 2 л.д. 15,55-56), полностью признают свою вину, раскаиваются в содеянном, причиненный ущерб возмещен в добровольном порядке, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме.

На основании изложенного, с учётом сведений о личности подозреваемых, то обстоятельство, что они трудоустроены, их состоянии здоровья(т. 1 л.д.215,219,225, т.2 л.д.20,23,29,66) положительно характеризуются как по месту жительства, так и по месту учебы, работы (том № 1 л.д. 232,233,234, том № 2 л.д. 33,35,36,64,70), суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемых, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные основания суд считает достаточными, поскольку законодатель связывает основания для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа именно с этими обстоятельствами, и они установлены судом.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязаны его уплатить, устанавливается судом в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступлений, которые ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесены к преступлениям средней тяжести, имущественного положения ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, который он должен оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, который он должен оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, который он должен оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 667601001, ОГРН 

<

***>; р/счет 

<

***> ФИО7 Банка России (МО МВД России «Ирбитский»), БИК 046577001, КБК 18811621010016000140, идентификатор 18886618120241501870.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО4 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО4., то что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4- отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и внесено представление в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий /подпись/

Постановление вступило в законную силу 16.07.2019 

Постановление вступило в законную силу 16.07.2019 

Постановление вступило в законную силу 16.07.2019 

Постановление вступило в законную силу 16.07.2019