Судья 1 инстанции Короткова О.И. УИД 57RS0023-01-2025-003601-85

Дело № 33а-248/2026

№ 2а-3287/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

судей Альяновой Е.Л., Большаковой Т.Н.,

при секретаре Клевцовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело № 2а-3287/2025 по административному исковому заявлению Уммадова Сохбета к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, заместителю начальника отдела иммиграционного контроля – начальнику отделения трудовой миграции Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области ФИО1, заместителю начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области ФИО2 о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе Уммадова Сохбета на решение Советского районного суда г. Орла от 31 июля 2025 года, с учетом дополнительного решения Советского районного суда города Орла от 13 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Майоровой Л.В., выслушав объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области ФИО3, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее - УМВД России по Орловской области) о признании решения незаконным.

Требования мотивированы тем, что административный истец является 

<

...>, прибыл в Российскую Федерацию 14 апреля 2024 года по приглашению общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» (далее – ООО «

<

...>») для осуществления трудовой деятельности.

В соответствии с установленными процедурами им было получено разрешение на работу сроком действия с 10 апреля 2024 г. по 9 апреля 2025 г., после чего 31 мая 2024 г. сдан экзамен, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации. Сертификат об этом, действующий до 31 мая 2027 года, был предоставлен в Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее – УВМ УМВД России по Орловской области, административный орган).

10 марта 2025 г. ему вновь выдано разрешение на работу на срок - с 10 апреля 2025 г. по 9 апреля 2026 г.

После этого 19 мая 2025 г. принято оспариваемое решение об аннулировании разрешения на работу в связи с не представлением в течение тридцати календарных дней со дня его выдачи документа, подтверждающего владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Считает указанное решение незаконным, поскольку срок действия ранее выданного сертификата на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации – до 31 мая 2027 г., который он предоставлял при получении первого разрешения на работу, не истек, данный документ имелся у административного органа.

По изложенным основаниям просил суд признать незаконным решение об аннулировании разрешения на работу, выданное иностранному гражданину.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отдела иммиграционного контроля – начальник отделения трудовой миграции УВМ УМВД России по Орловской области ФИО1, заместитель начальника УВМ УМВД России по Орловской области ФИО2

Решением Советского районного суда города Орла от 31 июля 2025 года, с учетом дополнительного решения от 13 ноября 2025 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, как незаконное и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Приводит довод о том, что административным органом при аннулировании разрешения на работу и судом неверно применены к нему положения пункта 7 статьи 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку он не является субъектом, на которого распространяется обязанность предоставлять повторно документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации (сертификат), срок действия которого не истек, так как на момент принятия оспариваемого решения он не имел статуса прибывающего на основании визы лица, поскольку въехал в Российскую Федерацию 14 апреля 2024 г.

Вместе с этим, судом не учтено, что в административном органе имелся действующий сертификат, который он предоставил ранее при выдаче разрешения на работу в 2024 г., и не принят во внимание законодательный запрет требовать от граждан документы, которые находятся в распоряжении государственного органа.

Считает, что суд неправомерно отклонил его довод о том, что согласно позиции административного ответчика медицинское заключение также подлежало предоставлению в тридцатидневный срок, но им вновь не предоставлялось и это не послужило основанием для принятия оспариваемого решения, что вносит правовую неопределенность в деятельность административного органа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по Орловской области ФИО3 просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УМВД России по Орловской области ФИО3, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Иностранные граждане, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, Конституцией Российской Федерации, провозгласившей человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), одновременно предусмотрена возможность их ограничения федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Таким федеральным законом, в частности, является Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ), в котором законодатель определил правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

К таким документам отнесено разрешение на привлечение и использование иностранных работников, оформляемое работодателем через федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного работника, за исключением иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в целях осуществления трудовой деятельности выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом по ходатайству о выдаче приглашения, поданному работодателем или заказчиком работ (услуг).

Одновременно с ходатайством о выдаче приглашения в целях осуществления трудовой деятельности работодатель или заказчик работ (услуг) представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию либо непосредственно в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, если выдача приглашения осуществляется указанным федеральным органом: документы, необходимые для выдачи разрешения на работу для каждого иностранного работника. Одновременно с приглашением в целях осуществления трудовой деятельности работодателю или заказчику работ (услуг) выдается разрешение на работу для каждого иностранного работника.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин в целях получения разрешения на работу либо патента обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ в случае получения разрешения на работу иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию на основании визы, за исключением лиц, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обязан представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в течение тридцати календарных дней со дня выдачи ему разрешения на работу.

Положениями подпункта 9.1-1 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что разрешение на работу, ранее выданное иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, аннулируется в случае непредставления им в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение тридцати календарных дней со дня выдачи ему разрешения на работу документа, подтверждающего владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, если представление такого документа предусмотрено статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 

<

...> ФИО4 14 апреля 2024 года прибыл на территорию Российской Федерации на основании визы по приглашению работодателя - ООО «

<

...>».

19 марта 2024 года УВМ УМВД по Орловской области на основании заявления работодателя ФИО4 выдано разрешение на работу иностранного гражданина серия № сроком действия с 10 апреля 2024 года по 9 апреля 2025 года.

После получения разрешения на работу в течение установленного пунктом 7 статьи 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ тридцатидневного срока ФИО4 представил в УВМ УМВД по Орловской области сертификат, подтверждающий владение им русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации с регистрационным номером № сроком действия до 31 мая 2027 года.

С целью получения нового разрешения на работу ФИО4 6 марта 2025 года представителем работодателя подано заявление об оформлении разрешения на работу иностранного гражданина сроком действия с 10 апреля 2025 года по 9 апреля 2026 года с приложением документов, удостоверяющих личность.

10 марта 2025 года ФИО4 выдано разрешение на работу иностранному гражданину серия 57 №.

Поскольку в течение тридцати календарных дней со дня выдачи указанного разрешения на работу ФИО4 не представил документ, подтверждающий владение русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, 19 мая 2025 года заместителем начальника отдела иммиграционного контроля - начальником отделения трудовой миграции УВМ УМВД России по Орловской области ФИО1 на основании подпункта 9.1-1 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ принято решение об аннулировании разрешения на работу ФИО4 Данное решение утверждено заместителем начальника УВМ УМВД России по Орловской области ФИО2 19 мая 2025 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд пришел к выводу о законности принятого УВМ УМВД России по Орловской области решения об аннулировании выданного гражданину 

<

...> ФИО4 разрешения на работу, исходя из того, что ФИО4, ко времени обращения ООО «

<

...>» за получением разрешения на работу в марте 2025 года, имел статус иностранного гражданина временно пребывающего в Российской Федерации, оставаясь иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию на основании визы.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции мотивированными, основанными на правильном применении приведенных выше норм материального права, они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, ФИО4 относится к категории иностранных граждан, определяемых законом, как лицо, прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, требующем получение визы. Таким образом, при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на работу следует рассматривать предусмотренный законом порядок получения разрешения на работу как заново осуществляемую процедуру, то есть государственный орган принимает заявление о выдаче такого разрешения и оказывает услугу по административному регламенту, формируя накопительное дело.

Законом предусмотрен порядок продления разрешения на работу только высококвалифицированным специалистам, при этом ФИО4 не отнесен к лицам, в отношении которых возможно продление разрешения на работу.

Таким образом, получив в 2025 году разрешение на работу, ФИО4 в силу прямого указания пункта 7 статьи 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ был обязан в течение тридцати календарных дней со дня его выдачи, представить документ, подтверждающий владение русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, довод жалобы об отсутствии у ФИО4 обязанности предоставить в УВМ УМВД России по Орловской области сертификат о владении русским языком, является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, законом не предусмотрена обязанность административного органа самостоятельно приобщать в накопительные дела документы, представляемые иностранными гражданами ранее.

Остальные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 31 июля 2025 года, с учетом дополнительного решения Советского районного суда города Орла от 13 ноября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Уммадова Сохбета – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30 января 2026 года.

Председательствующий судья

Судьи