Дело № 2-1-999/2019 64RS0042-01-2019-000307-56

Решение

Именем Российской Федерации

05.04.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А., 

при секретаре Шкитиной А.В., 

с участием представителей истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к ФИО3 об устранении нарушений, приведении участка в соответствии с видом разрешенного использования, произведении демонтажа, о расторжении договора аренды, 

установил:

администрация Энгельсского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушения, привести земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с видом разрешенного использования, произвести демонтаж строений, а именно: зданий охраны, деревянной беседки и площадки для катания на сейтбордах; расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.03.2015 г. №; в случае неисполнения договора аренды земельного участка в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием расходов с ответчика. 

В обоснование требований указала, что в целях проведения мониторинга использования земель Энгельсского муниципального района специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам 12.11.2018 г. проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> По результатам осмотра составлен акт осмотра земельного участка и установлено, что земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> используется с нарушением вида целевого использования, а именно для оказания услуг по катанию на вейкборде.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» и относится к землям сельскохозяйственного назначения», местоположением: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 с 11.03.2015 г.

В связи с тем, что спорный земельный участок используется ответчиком не по назначению, не соответствующему виду разрешенного использования, наличие на земельном участке зданий охраны, деревянной беседки и площадки для катания на вейкборде, скейтборде, с установлением на нем специального оборудования, подтверждает нарушение действующего законодательства. В связи с чем истец руководствуясь положениями ст.ст. 35 (п. 2 ч. 9), 263 (п. 1), 450 (п. 1), 451 (п. 1) ГК РФ, ст.ст. 40 (подп. 2 п.1), 42 ЗК РФ обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, привела в обоснование требований аналогичные вышеизложенным обстоятельствам дела доводы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требования о расторжении договора аренды отказать, поскольку ответчик разрешения третьим лицам на ведение коммерческой деятельности не давал, они самовольно, без каких-либо оснований возвели на нем постройки, о которых ФИО3 не было известно. Также указала, что между ФИО3 и Нижне-Волжским БВУ заключен договор водопользования участка акватории вблизи спорного земельного участка, поэтому спорный земельный участок ему необходим. Задолженности по договору аренды земельного участка у ответчика не имеется. 

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Ранее в судебном заседании ФИО5 пояснил, что все постройки на земельном участке возведены им и его братом. Данные постройки капитальными строениями не являются. О том, что на данном земельном участке ведется деятельность «для занятия спортом» ответчику было известно. 22.02.2016 г. они заключили договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка от 11.03.2015 г. №, на основании которого вносилась плата. Последние два года договор не заключался, но деятельность велась. 

Представители третьих лиц комитет по управлению имуществом АЭМР, СНТ «Пчелка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с законами.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В п. п. 1 - 2 ст. 46 ЗК РФ указано, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

В п. 9 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. п. 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенных норм для расторжения договора в связи с использованием земельного участка с нарушением его целевого назначения, принадлежности к категории земель и разрешенного использования арендодатель обязан доказать, что использование земельного участка арендатором является существенным нарушением условий договора, которое повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 300 кв.м., предоставлен ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № от 11.03.2015 г. Срок аренды установлен с 27.02.2015 г. по 27.02.2034 г. (л.д. 35-44, 50-52). 

Подпунктом 6.4 п. 6 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя при существенном нарушении арендатором условий договора, в том числе (но не исключительно): при использовании земельного участка с нарушением его целевого назначения, принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. 

В целях проведения мониторинга использования земель Энгельсского муниципального района 12.11.2018 г. специалистами отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам был проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, по результатам которого составлен акт № (л.д. 16). 

Из вышеуказанного акта следует, что в ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:38:205501:207, по адресу: 

<

адрес> общей площадью 300 кв.м., расположены одноэтажное деревянное здание пункта охраны площадью застройки ориентировочно 10 кв.м., деревянная беседка и деревянное сооружение для катания на сейтбордах, что подтверждается фотоснимками (л.д. 17). 

Истцом 20.11.2018 г. в адрес ФИО3 была направлена претензия, в которой было указано на устранение вышеуказанных нарушений, предложено устранить допущенные нарушения в течение 30 дней, при неудовлетворении указанных требований администрация будет вынуждена обратиться в суд с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 11-12, 13). 

Наличие на земельном участке, предоставленного для ведения садоводства, зданий охраны, деревянной беседки и площадки для катания на скейтбордах, вейкборде, с установленным на нем специальным сооружением, по мнению истца, нарушает требования действующего законодательства.

По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы и согласно экспертному заключению ООО «Судебно-Экспертное Агентство» № от 20.03.2019 г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:38:205501:207, площадью 300 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес> Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства. На исследуемом земельном участке расположены: железобетонная опора ЛЭП, хозяйственная постройка, выполненная из деревянного каркаса с обшивкой фанерой. Хозяйственная постройка не является капитальным строением, её перенос возможен без разборки на другое место. Хозяйственная постройка, выполненная из деревянного каркаса с обшивкой фанерой. Кровля выполнена из шиферного листа, окрашенного масляными составами. Оконный проем заполнен блоком ПВХ. Дверной проем заполнен деревянным блоком с полотном каркасного типа. Фундаментами данной постройки служат деревянные настилы. Площадь хозяйственной постройки может использоваться для хранения садового инвентаря и выращенных культур с данного участка. 

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов, поскольку оно составлено компетентным должностным лицом уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации, примененных методик исследования, ясности выводов, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; на садовом земельном участке допускается размещение садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, при этом под хозяйственными постройками понимаются сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Судом установлено, что на арендованном ответчиком земельном участке имеется некапитальная хозяйственная постройка, которая может быть использована для хранения садового инструмента, и выращенных культур, т.е. сооружение соответствуют виду разрешенного использования земельного участка. 

Статьей 62 ЗК РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает недоказанным, что использование земельного участка арендатором для отдыха и спорта является существенным нарушением условий договора, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком в настоящее время приняты меры по освобождению спорного участка площадки для катания на скейтбордах и деревянной беседки, сведения о нецелевом использовании земельного участка и причинении участку ущерба отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Судебно-Экспертное Агентство». Стоимость экспертизы составила 30000 руб. и оплачена истцом не была. 

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, указанные расходы должны быть взысканы с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу экспертного учреждения. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к ФИО3 об устранении нарушений, приведении участка в соответствии с видом разрешенного использования, произведении демонтажа с правом осуществления соответствующих действий за свой счет с последующим взысканием расходов, о расторжении договора аренды, – отказать.

Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертное агентство» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина