Дело № 22-1058/2020 Судья Араблинская А.Р.

УИД 33RS0014-01-2020-000215-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Абрамова М.В. 

при секретаре Леуш О.Б.

с участием:

прокурора Денисовой С.В.

защитника-адвоката Ткешелашвили Р.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рязанова И.В. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 18 марта 2020 года, которым 

Рязанов Игорь Валерьевич, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 24 июля 2017 года приговором Муромского городского суда Владимирской области по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 1 марта 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение; постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 октября 2018 года освобожден условно-досрочно 7 ноября 2018 года с неотбытым сроком 4 месяца 15 дней, 

осужден п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Рязанов И.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Принято решение о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Ткешелашвили Р.Т., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Рязанов И.В. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 2 ноября 2019 года по адресу: **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Рязанов И.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, а именно то, что он написал явку с повинной, принес извинения потерпевшему, имеет малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, проживает с матерью пенсионного возраста, которой помогал по хозяйству и она нуждается в его помощи. Указывает, что освободившись условно-досрочно, всегда являлся для регистрации, нареканий со стороны сотрудников УФСИН не имел, кроме того, по настоящему уголовному делу ему не избиралась мера пресечения, в связи с чем он не опасен для общества. Просит изменить вид исправительного учреждения со строгого режима на общий, снизить срок наказания до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Уранов В.А. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осужденным при выполнении требований ст.217 УПК РФ. 

В судебном заседании Рязанов И.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. 

Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.

Судом дана правильная квалификация действий Рязанова И.В. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание Рязанову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении К. извинений, которые последним были приняты, наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения Рязанову И.В. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Наряду с приведенными сведениями обоснованно принято во внимание, что Рязанов И.В. судим, совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ****, проживает с сестрой, племянниками и матерью пенсионного возраста, которой помогает по хозяйству, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, все необходимые данные о личности осужденного Рязанова И.В. судом первой инстанции исследовались, нашли свое отражение в приговоре и, безусловно, учитывались при назначении наказания. Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, с учетом приведенных выше доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. 

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено и из представленных материалов уголовного дела не усматривается. Данные выводы в достаточной мере мотивированы судом в приговоре. 

При решении вопроса о размере и виде наказания суд обоснованно руководствовался нормами ч.5 ст.62 УК РФ, должным образом мотивировав их применение в описательно-мотивировочной части приговора. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении осужденного ст.53.1 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - исправительная колония строгого режима назначена Рязанову И.В. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Действующее законодательство не наделяет суд правом произвольного определения вида исправительного учреждения, в связи с чем просьба Рязанова И.В., изложенная в апелляционной жалобе, об изменении вида исправительного учреждения, удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным. 

Таким образом, оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Муромского городского суда Владимирской области от 18 марта 2020 года в отношении Рязанова Игоря Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рязанова И.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Абрамов