№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В., 

при секретаре – Яценко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Харитонова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> гражданина Республики Украина, холост, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь на территории частного домовладения по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2, нанес последнему множественные удары руками и ногами в область туловища и головы, от которых ФИО2 скончался на месте происшествия, после чего совместно со своим знакомым Свидетель №1 с целью сокрытия совершенного преступления перевез тело ФИО2 на автомобиле № на участок местности с координатами № на подъезде 

<

адрес> где и оставил его.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: закрытая тупая травма живота - ссадины в поясничной области справа, множественные разрывы печени в области серповидной связки и на висцеральной поверхности левой доли. Данные повреждения составляют единый комплекс закрытой тупой травмы живота, образовались прижизненно, давностью в пределах до нескольких часов до момента наступления смерти, в результате взаимодействия с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.), между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в теменной области по центру (1), в лобно-теменной области справа (1), кровоподтеки в лобно-височной области справа (1), на спинке носа (1), на слизистой оболочке верхней губы по центру (1), на слизистой оболочке верхней губы справа (1), на слизистой оболочке нижней губы справа (1), ссадины в правой теменной области (1), в лобной области слева (1), кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута волосистой части головы в лобно-теменно-височной области справа, субарахноидальные кровоизлияния на верхнелатеральной поверхности лобно-теменной области справа (1), на верхнелатеральной поверхности левой теменной доли (1). Данные повреждения составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, образовались прижизненно, давностью в пределах до нескольких часов до момента наступления смерти, в результате взаимодействия с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились, квалифицируются в совокупности как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня), (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.), между ними и наступлением смерти прямой причинной связи нет; закрытая тупая травма груди - ссадины на передней поверхности груди справа (3), на задней поверхности груди слева (1), закрытые переломы 3-5 правых и 4-6 левых ребер по среднеключичным линиям. Данные повреждения составляют единый комплекс закрытой тупой травмы груди, образовались прижизненно, давностью в пределах до нескольких часов до момента наступления смерти, в результате взаимодействия с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились, квалифицируются в совокупности как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня), (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.), между ними и наступлением смерти прямой причинной связи нет; закрытая тупая травма правого бедра: кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку задней поверхности нижней трети правого бедра, закрытый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости. Данные повреждения составляют единый комплекс закрытой тупой травмы правого бедра, образовались прижизненно, давностью в пределах до нескольких часов до момента наступления смерти, в результате взаимодействия с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.), между ними и наступлением смерти прямой причинной связи нет; ссадины на тыльной поверхности правой кисти (1), в проекции крыла правой подвздошной кости (1), в проекции правого коленного сустава по наружной поверхности (1), в проекции левого коленного сустава по внутренней поверхности (1). Данные повреждения - результат трения контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились, образовались прижизненно, давностью в пределах до 1 суток до момента наступления смерти, расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вред здоровью (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008г.), между ними и наступлением смерти прямой причинной связи нет.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате закрытой тупой травмы живота, осложнившейся острой массивной кровопотерей, приведшей к острой сердечно-сосудистой недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 полностью и объективно подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым у него был родной отец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имел постоянного места жительства, всю жизнь имел алкогольную зависимость, в больших количествах и на постоянной основе употреблял алкогольную продукцию. Пояснил, что неоднократно говорил ФИО2, что ему нужно бросать пить и вернуться к нормальной жизни, но отец относился к данным предупреждениям безразлично, продолжал регулярно употреблять алкогольную продукцию и бродяжничать. Последний раз он виделся с ФИО2 примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он просил у него занять ему денег, тогда они с ним встретились в 

<

адрес>. С тех пор они с ним периодически созванивались по мобильному телефону, но делали это довольно редко. Так, в последний раз они созванивались в конце ДД.ММ.ГГГГ, и общались на бытовые темы. В целом ФИО2 может охарактеризовать как доброго, бесконфликтного человека, врагов у него не было. Последние восемь месяцев он его не видел, с ним не общался. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым он проживает адресу: 

<

адрес> Вместе с ним по указанному адресу также проживают следующие лица: Свидетель №3, С. (водитель автомобиля ГАЗ «Соболь»), А, И, А (немой), ФИО1, А., А. (пожилой мужчина), О, ФИО2 (покойный). Организацией проживания в этом домовладении занимается мужчина цыганской национальности по имени Андрей. С последним он познакомился случайно на улице, когда бродяжничал, он предложил ему работу на полях, а также обещал организовать проживание. Андрей живет отдельно от них, насколько он знает, где-то в районе 

<

адрес> при этом Андрей периодически приезжает к ним, даёт им указания по работе, а также еду и спиртные напитки. Андрей попросил его быть ответственным в доме, чтобы он следил за порядком и за тем, чтобы не происходило конфликтов между проживающими лицами. Указанные лица, включая его, работают либо на полях в 

<

адрес> либо 

<

адрес> Так, каждое утро водитель ГАЗ «Соболь» С., который проживает с ними по указанному адресу, забирает их из дома и отвозит на работу в поля, а вечером привозит обратно. По вечерам он и проживающие лица употребляют спиртные напитки в больших количествах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с указанными лицами вернулись после работы по адресу их общего проживания: 

<

адрес>. Они поужинали и выпили спиртные напитки, после чего каждый пошел отдыхать в свою комнату, большинство легло спать. Так, он находился в своей комнате вместе со своей девушкой Свидетель №2, где распивал спиртные напитки. В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома он услышал мужские крики и звуки борьбы. Тогда он вышел во двор домовладения, где увидел, как возле скамейки у входа в дом ФИО2 сидит на ФИО1, последний лежал на боку на земле, и душит его. Чтобы их разнять, он оттащил за плечо ФИО2, ударил его два раза своей левой рукой по лицу, чтобы тот успокоился, и оттянул его от ФИО1 После этого он начал ругаться на ФИО1 и ФИО2, кричал на них, сказал им обоим успокоиться и разойтись по своим комнатам. Поясняет, что они оба были в состоянии сильно алкогольного опьянения, это было понятно по резкому запаху алкоголя, исходящему от них. Затем он вернулся к себе в комнату, где продолжил употреблять спиртные напитки. Спустя 5 минут он снова услышал, как ФИО2 и ФИО1 устраивают разборки во дворе, и его это сильно разозлило. Он снова вышел из дома во двор, где увидел, как возле скамейки у входа в дом ФИО1 избивает лежащего на земле ФИО2, а именно наносит ему ногами множественные удары в область головы и туловища, при этом ФИО2 в этот момент кричал что-то невнятное. Чтобы их разнять, он подошел к ФИО1 и ударил его локтем своей правой руки в область груди, от чего тот упал на землю. Тогда он снова стал ругаться на них обоих и в этот момент он увидел, что ФИО2 лежит на земле без сознания. Он сказал ФИО1 срочно принести воды, что тот и сделал, и они стали обливать ФИО2 водой, чтобы привести его в чувство, однако тот в сознание не приходил. В этот момент из дома вышла его девушка А., которая увидела, что ФИО2 без сознания, и спросила, что тут произошло, и тогда он ей велел зайти обратно в дом, что она и сделала. Поскольку ФИО2 не приходил в сознание, они проверили его пульс и поняли с ФИО1, что тот скончался. Поскольку он был в шоке от произошедшего и боялся того, что о том, что ФИО2 скончался, может узнать Андрей, он предложил ФИО1 вывезти с территории домовладения труп последнего и спрятать его, на что он согласился. Тогда они вдвоем погрузили труп ФИО2 в автомобиль № (на этой машине они ездят на работу), который находился во дворе домовладения. Хочет также добавить, что указанный автомобиль никогда не закрывался, а ключи от него всегда лежали в салоне. Они подняли труп ФИО2 за руки и ноги (он держал труп за руки), погрузили его в кузов автомобиля головой вперед через задние двери. Он сел за руль автомобиля, завел его, после чего они поехали по грунтовой дороге, ведущей в 

<

адрес> в сторону трассы, где искали место, где можно оставить труп. Затем в районе грунтовой дороги он увидел подходящее место, где было достаточно зеленых насаждений, остановил машину передом к трассе, после чего они с ФИО1 вытащили труп ФИО2 из задних дверей и оттащили его в кусты, где и оставили труп, затем сели в автомобиль, развернулись и поехали обратно домой, выпили алкогольной продукции и легли спать. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым примерно месяц назад она стала проживать адресу: 

<

адрес>. Помимо нее, в доме также проживают: Свидетель №3, С. (водитель автомобиля ГАЗ «Соболь»), А, И, А (немой), ФИО1, Свидетель №1, с которым она сожительствует в одной комнате, А. (пожилой мужчина), О, ФИО2 (покойный). Предложил ей поселиться в дом по указанному адресу мужчина цыганской национальности по имени А, с которым она познакомилась случайно на улице в 

<

адрес>, он к ней подошел и предложил работу на полях в 

<

адрес>, обещал организовать проживание и выплачивать деньги за работу. А с ними не живет, только иногда приезжает к ним, где даёт работу, еду и спиртные напитки. Каждое утро водитель автомобиля ГАЗ «Соболь» С. забирает её и проживающих лиц из дома и отвозит на работу в поля, либо на завод, а вечером привозит обратно. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она и остальные проживающие лица вернули с работы домой по адресу общего проживания: 

<

адрес> Там они поужинали, многие употребляли спиртные напитки в большом количестве. После этого все разошлись по своим комнатам, в том числе и они с Свидетель №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут они находились с Свидетель №1 в одной комнате, где последний употреблял спиртные напитки. Тогда они услышали мужские крики и звуки борьбы во дворе домовладения, стало понятно, что там происходит конфликт. Поскольку Свидетель №1 отвечал за порядок в доме, он вышел во двор разобраться, что там происходит. Примерно через 3 минуты он вернулся обратно и рассказал, что ФИО2 и ФИО1 находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения и между ними произошел конфликт, во время которого ФИО2 душил ФИО1 Свидетель №1 пришлось вмешаться, чтобы их разнять, он оттащил за плечо ФИО2, ударил его два раза по лицу, после чего оттянул его от ФИО1 и начал ругаться на них обоих, требовал от них, чтобы они успокоились и разошлись по своим комнатам. Затем Свидетель №1 продолжил употребление спиртных напитков в комнате, но уже спустя примерно 5 минут, во дворе снова были слышны крики ФИО2 и ФИО1 Свидетель №1 пришлось опять выйти во двор, чтобы успокоить последних. Уже после того, как он вышел во двор, она обратила внимание, что во дворе стало слишком тихо, поэтому она вышла из дома во двор, где обнаружила лежащего на земле без признаков жизни ФИО2, которого поливают водой Свидетель №1 и ФИО1 Когда она спросила у последних, что произошло, они велели ей зайти обратно в дом, что она и сделала. Спустя некоторое время, находясь в своей комнате, она услышала, как заводится автомобиль № (на этой машине их отвозят на работу), и звук удара автомобиля об деревянную балку во дворе. Спустя полчаса, домой вернулись ФИО1 и Свидетель №1 На её вопрос последнему, что произошло, он ответил ей: «случился полный п*здец», и больше ничего не сказал, а она не уточняла, что именно произошло. Наутро приехал А, который обратил внимание на то, что у автомобиля «ГАЗ Соболь» отсутствует правое зеркало и передний бампер с повреждениями, что также заметила и она. Также она обратила внимание на то, что ФИО1 и Свидетель №1 вели себя очень странно, как будто они хотели что-то скрыть. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым по адресу: 

<

адрес> проживает примерно пять месяцев. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, она проживала совместно с ФИО1, С. (водитель автомобиля марки «ГАЗ Соболь»), Свидетель №1, А., ФИО2 (покойный), но в настоящее время из указанных лиц там продолжает жить только С.. Поясняет, что собственником этого домовладения является мужчина по имени А, который проживает отдельно. Он организовал им жилье, питание, платит заработную плату, даёт указания по работе. Так, проживающие у него в доме лица, в том числе и она, работают на полях 

<

адрес>, где собирают овощи. Как правило, с утра С., водитель автомобиля марки «ГАЗ» Соболь, забирает проживающих по указанному адресу лиц, в том числе и её, и отвозит на работы в поля. Они работают примерно до 18 часов 00 минут, а затем приезжают обратно домой, где обычно распивают спиртные напитки и делают это каждый день в значительном количестве. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вместе с указанными лицами вернулись с полей домой по адресу: 

<

адрес>, приготовили себе поесть, поужинали и выпили спиртные напитки, затем все разошлись по своим комнатам. В этот же день в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, она находилась дома по указанному адресу в своей комнате, тогда же она услышала мужские крики и звуки борьбы во дворе дома, в связи с чем, она вышла туда посмотреть, что происходит, где увидела, как возле скамейки у входа в их дом происходила потасовка, а именно она увидела, как Свидетель №1 оттянул ФИО2 от ФИО1, лежащего на земле, и ударил его несколько раз по лицу, при этом они все находились в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по их поведению и несвязной речи. Она не стала вступать в этот конфликт, вышла с территории домовладения и направилась в сторону продуктового магазина, чтобы купить хлеб, в связи с чем, отсутствовала дома примерно 10-15 минут. Когда она возвращалась обратно и уже почти дошла до дома, то обратила внимание, что со двора выезжает автомобиль «ГАЗ Соболь», на котором их каждое утро отвозят на работы на поля, за рулём автомобиля сидел Свидетель №1, на пассажирском сидении спереди сидел ФИО1 В тот момент она не увидела сидящего в машине ФИО2, а также не встретила последнего дома, когда вернулась из магазина. Спустя примерно 30 минут, домой на указанном автомобиле вернулись ФИО1 и Свидетель №1, с ними она в разговор не вступала, куда пропал ФИО2 она не спрашивала. Уже на следующий день утром она обнаружила, что автомобиль ГАЗ «Соболь» имеет множественные повреждения, а именно разбито правое стекло, передний бампер, на кузове имеются царапины, которых раньше не было. 

<

данные изъяты>

- показаниями Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым по адресу: 

<

адрес> он проживает примерно четыре месяца. Вместе с ним совместно по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ проживали ФИО1, Свидетель №1, А. (фамилии не знает), ФИО2 (покойный), Свидетель №3, но в настоящее время из указанных лиц там продолжает жить только Свидетель №3 Организацией их проживания в этом домовладении занимается мужчина цыганской национальности по имени А. С последним он познакомился на вокзале в 

<

адрес>, когда бродяжничал, тот предложил ему работу на полях, обещал организовать жилье, питание, спиртные напитки, его условия его устроили и он согласился. При этом последние полтора месяца он является водителем автомобиля марки «ГАЗ» Соболь государственный номер №, принадлежащего А, на котором каждое утро он развозит проживающих в доме лиц из дома по указанному адресу на работы в поля, а затем вечером привозит их обратно. Поясняет, что указанный автомобиль никогда не закрывался, а ключи от него всегда оставались в замке зажигания. По вечерам он и проживающие лица употребляют спиртные напитки в больших количествах, как правило, спирт. Так, может пояснить, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они с указанными лицами вернулись после работы с полей домой по адресу: 

<

адрес>, автомобиль «ГАЗ» Соболь он припарковал во дворе домовладения. Они поужинали и выпили спиртные напитки, после чего каждый пошёл отдыхать в свою комнату, многие продолжили пить, в том числе и он. В этот же день в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут он находился дома по указанному адресу в своей комнате, где распивал спирт, тогда же он услышал мужские крики и звуки борьбы во дворе их дома, при этом он смог распознать голоса, это были ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 Он не стал выходить во двор, чтобы разобраться в том, что там происходит, и продолжил распивать спиртные напитки, в связи с чем,был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может пояснить, что происходило. На следующий день утром приехал А и сообщил ему, что у автомобиля «ГАЗ Соболь» отсутствует правое зеркало, передний бампер с повреждениями, имеются царапины на кузове, которых раньше не было, что также заметил и он. Как ему стало известно потом, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени этим автомобилем воспользовался Свидетель №1 вместе с ФИО1 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, находится домовладение, которое он арендует и в котором он организовал проживание бездомных лиц, находил им работу и обеспечивал их пропитанием. Так, может пояснить, что по указанному адресу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ проживали следующие лица: Свидетель №3, С. (водитель автомобиля ГАЗ «Соболь»), А, И, А (немой), ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, А. (пожилой мужчина), О, ФИО2 (покойный). ФИО2 проживал по этому адресу примерно неделю, он его лично не знал, так как, насколько ему известно, он сам туда пришёл жить и работать. ФИО1 проживал по этому адресу примерно полгода, в целом может его охарактеризовать как спокойного человека, при этом злоупотребляющего спиртными напитками. Свидетель №1 он просил следить за порядком в доме, тот рассказывал ему обо всем, что происходило по указанному адресу. Указанные лица работали на полях в 

<

адрес>. Каждое утро водитель С. на автомобиле ГАЗ «Соболь» государственный номер № забирал их из дома и отвозил на работу в поля, а вечером привозил обратно. По вечерам они, как правило, злоупотребляли спиртными напитками в больших количествах. Поясняет, что автомобиль ГАЗ «Соболь» государственный номер № принадлежит ему на праве собственности, он предоставил его в пользование проживающим лицам для того, чтобы они на нем могли ездить на работу и обратно. Дополнительно хочет пояснить, что проживающие по указанному адресу лица называют его по имени А, так как это имя, данное ему при крещении, которое он часто использует при знакомстве и общении с людьми, хотя по документам его имя Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал по адресу: 

<

адрес> где обнаружил, что автомобиль ГАЗ «Соболь» находится в повреждённом состоянии, было разбито правое стекло, передний бампер, имеются множественные посечения по кузову. На месте был Свидетель №1, у которого он спросил, почему автомобиль был повреждён, тот ему ответил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пьяный поехал в магазин и повредил автомобиль. На месте также был ФИО1, но они с ним не разговаривали. ФИО2 при этом на месте уже не было, тогда он подумал, что тот уже на работе. Затем в этот же день, когда он находился в пути в 

<

адрес>, примерно в 12 часов 00 минут ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что на въезде 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО2, который проживал у него по адресу: 

<

адрес> В настоящее время ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО1, которые оба были в состоянии алкогольного опьянения, произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс множественные удары ногами и руками по туловищу и голове ФИО2, отчего последний скончался, после чего, ФИО1 совместно с Свидетель №1 вывезли тело ФИО2 на автомобиле ГАЗ «Соболь» № и оставили его на въезде 

<

адрес>

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым по адресу: 

<

адрес> он проживает на постоянной основе примерно два года. Ему известно, что по адресу: 

<

адрес>, находится домовладение, в котором проживали бездомные лица, им организовывали работу на полях и обеспечивали пропитанием. При этом из тех лиц, кто там проживал, он лично никого не знал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он возвращался 

<

адрес> на своем автомобиле. На въезде в 

<

адрес> с автомобильной дороги № километр, он обнаружил мужчину без признаков жизни, лежащего недалеко от дороги, при этом он обратил внимание, что имеются следы его волочения по земле, вокруг были сломанные ветки кустарников, а также он обнаружил следы протектора от автомобильных колес. После этого он незамедлительно вызвал сотрудников полиции. Мужчина без признаков жизни, которого он обнаружил, на тот момент ему был неизвестен. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе проверки показаний на месте, с приложением DVD-диска, согласно которым он показал, где происходил конфликт между ФИО2 и ФИО1 в домовладении по адресу: 

<

адрес> в ходе которого ФИО1 нанес ФИО2 множественные удары руками и ногами в область туловища и головы, от которых ФИО2 скончался на месте происшествия, после чего они совместно с ФИО1 перевезли тело ФИО2 на автомобиле ГАЗ «Соболь» на участок местности на подъезде 

<

адрес>

- показаниями подозреваемого ФИО1, данные им в ходе проверки показаний на месте, с приложением DVD-диска, согласно которым он показал, что в ходе конфликта с ФИО2 в домовладении по адресу: 

<

адрес> он нанес последнему множественные удары руками и ногами в область туловища и головы, от которых ФИО2 скончался на месте происшествия, после чего совместно с Свидетель №1 перевезли тело ФИО2 на автомобиле ГАЗ «Соболь» на участок местности на подъезде 

<

адрес>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается; по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, a также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. 

<

данные изъяты>

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из свидетелей и потерпевшей, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия. 

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения и потерпевшей, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу данного приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства. 

В правильности выводов заключений проведенных по настоящему делу экспертиз у суда оснований сомневаться не имеется. Все заключения экспертов по делу, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо данных о наличии нарушений при назначении этих экспертиз и их проведении, дающих безусловные основания для признания их заключения недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд, давая оценку содеянного ФИО1, анализируя характер телесных повреждений обнаруженных на теле ФИО2, приходит к выводу о том, что подсудимый целенаправленно наносил удары именно в жизненно-важные части тела потерпевшему, с приложением определенного усилия, умышлено желая причинения телесных повреждений, вследствие чего, причинил ФИО2 телесные повреждения, которые в своей совокупности оцениваются, как тяжкий вред здоровью, впоследствии повлекли его смерть.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

Суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ для признания в качестве отягчающего обстоятельства – нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого ему преступления, по тем основаниям, что в судебном заседании было установлено, что данное состояние не повлияло, как на характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и на сам факт его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание им вины и раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, наступивших последствий, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание – 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев