68RS0013-01-2020-000149-43 

Дело № 1-56/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 11 февраля 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя Снопковского С.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Гладышевой Н.А., Южанинова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, со средним техническим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, не судимого, и

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, не судимого,

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

1 августа 2019 года, в дневное время, ФИО1, находясь совместно с ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидел в одном из грузовых полувагонов, стоявшем в составе грузового поезда на *** г. Мичуринска Тамбовской области, металлолом. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение лома черного металла, о чем он сообщил ФИО2, предложив последнему совместными усилиями совершить хищение перевозимого в полувагоне металлолома. Получив от ФИО2 согласие, они распределили между собой роли в совершении преступления. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью хищения металлолома с последующей его сдачей в пункт приема лома черного металла, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к грузовому поезду ***, имевшему в период времени с 12 часов 06 минут по 12 часов 28 минут 01 августа 2019 года техническую стоянку на третьем железнодорожном пути ***. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно распределенным ролям, залез для сбора металла на грузовой полувагон ***, груз - лом черных металлов, по отправке № ***д., отправитель ***», г. Саранск, получатель ***, а ФИО2 остался стоять у полувагона для осуществления перетаскивания скинутого металлолома в лесополосу. Продолжая преступные действия, ФИО1 стал скидывать с полувагона *** на землю лом черного металла, а ФИО2, в свою очередь, стал переносить скинутый металлолом в сторону лесополосы, расположенной возле первого главного железнодорожного пути пикета *** км ***. В общей сложности ФИО1 было скинуто на землю 500 кг лома черного металла марки 3А2 по цене 16 200 рублей за 1 тонну, общей стоимостью 8 100 рублей, без учета НДС и стоимости железнодорожного тарифа. Далее ФИО1 и ФИО2 увидели направлявшихся в их сторону сотрудников транспортной полиции и ведомственной охраны. Испугавшись быть задержанными на месте совершения преступления, ФИО1 и ФИО2 бросили похищенный лом черного металла и скрылись с места совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Совместными действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить потерпевшему ***» материальный ущерб на сумму 8 100 рублей, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, совершившие преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Адвокаты Южанинов П.В. и Гладышева О.А. поддержали позиции своих подзащитных и просили удовлетворить ходатайства последних о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Снопковский С.А. не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ***»Т. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, ранее не судимые, совершили покушение на преступление средней тяжести против собственности, в настоящее время на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от 15 ноября 2019 года, ФИО2 ***. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 29-31).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 условное осуждение, возложив при этом на каждого из них исполнение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Суд не считает необходимым назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 и ФИО2 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением на каждого из них следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: лом черного металла весом 500 кг, хранящийся у представителя потерпевшего ***», - возвратить потерпевшему; матерчатую куртку, металлический ключ с брелоком, мобильный телефон ***», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Мичуринск, - возвратить осужденному ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина