Дело № 22-285/2023 

Судья Полежаева Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 мая 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

с участием:

прокурора Золотухиной А.В., 

осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Авершиной А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 30.05.2023 апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Облученского районного суда ЕАО от 22 февраля 2023 года, которым 

ходатайство адвоката Коллегии адвокатов «Союз юристов Иркутской области» А. в интересах осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом, оставлено без удовлетворения. 

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Авершиной А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее судимый, осуждён 10.08.2022 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с производством соответствующих зачётов времени содержания его под стражей. Окончание срока наказания 09.08.2023.

Адвокат Коллегии адвокатов «Союз юристов Иркутской области» А. обратилась в интересах осуждённого ФИО1 в Облученский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в удовлетворении которого 22.02.2023 судом было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда 1-й инстанции, цитируя характеристику администрации исправительного учреждения, указывает на то, что эта характеристика свидетельствует о его стремлении к исправлению и в его поведении прослеживается положительная динамика.

При этом осуждённый не соглашается с выводом суда о том, что он считает приговор не справедливым, поскольку его признание вины и раскаяние в содеянном указывают о его согласии с наказанием.

Поэтому просит ходатайство пересмотреть. 

В возражениях старший помощник прокурора Облученского района Б. доводы, изложенные осуждённым в апелляционной жалобе, находит несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд оценил в совокупности все характеризующие данные о личности ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, надлежащее исполнение обязанностей осуждённого, отсутствие нарушений, соблюдение режима учреждения и установленных правил поведения, что не может быть иным в местах лишения свободы.

Вместе с тем, суд учёл и попытки ФИО1 доказать своё исправление - обучение по профессии с января 2023 года, добросовестное выполнение им общественных работ, сожаление о содеянном преступлении, но, с учётом сведений о его поведении за весть период отбытия наказания, мнения администрации учреждения, данные обстоятельства не позволили суду прийти к выводу о достаточном оказании на него исправительного воздействия отбытой части наказания и возможности его замены более мягким видом наказания.

Этот вывод суда 1-й инстанции суд апелляционной инстанции находит правильным.

Полное признание вины осуждённым и раскаяние в содеянном, о чём он указывает в своей жалобе, было учтено при назначении ему наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда 1-й инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 22 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Шибанов