Дело № 2-20/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала к ООО «ТРАНС LOGISTIK», ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области», К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «ТРАНС LOGISTIK», ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области», К.С.В.

о взыскании:

с солидарного ответчика ООО «ТРАНС LOGISTIK» задолженности по кредитному договору №_____ от 29.09.2014 года в сумме 14 005 184,33 руб. (в том числе основной долг - 12 833 336 руб., неустойка по основному долгу - 103 016,27 руб., просроченные проценты - 910 947,79 руб., неустойка по просроченным процентам - 133 004,51 руб., комиссия за обслуживание кредита - 22 669,47 руб., неустойка по комиссии за обслуживание кредита - 2210,29 руб.),

с ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» части суммы основного долга в размере 7 000 000 руб.,

с солидарного ответчика К.С.В. основного долга по кредитному договору №_____ от 29.09.2014 года в сумме 12 833 336 руб.,

с ООО «ТРАНС LOGISTIK» процентов за пользование кредитными средствами по договору по ставке 19,25 годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, за период с 04.06.2016 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

с ООО «ТРАНС LOGISTIK» и К.С.В. в солидарном порядке государственной пошлины в сумме 60 000 рублей,

с ООО «ТРАНС LOGISTIK» государственной пошлины в сумме 6 000 рублей;

и обращении взыскания на заложенное имущество по его рыночной стоимости:

- Харвестерная голова модели LOGMAX 6000 (серийный №_____), 2008 года выпуска,

- Форвардер ECOLOG 564 С, 2008 года выпуска, № двигателя №_____, заводской номер машины (рамы) _________,

- Автомобиль лесовоз 43443 с гидроманипулятором ЛВ-185-14 зав.№_____, 2007 года выпуска, идентификационный №VIN: №_____,

- Прицеп-роспуск 9018ОС, 2007 года выпуска, идентификационный № VIN: №_____,

- МАЗ 630308-226 грузовой лесовоз с гидроманипулятором _________, 2004 года выпуска, идентификационный № VIN: №_____,

- Грузовой лесовоз КАМАЗ-53215-15 автомобиль - сортиментовоз S87018, 2007 года выпуска, идентификационный № VIN: Х№_____,

- Прицеп МАЗ-837810-020, 2007 года выпуска, идентификационный № VIN: №_____.

Требования мотивируются тем, что 29 сентября 2014 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ТРАНС LOGISTIK» был заключен Кредитный договор №_____, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 14 000 000 рублей, под 19,25% годовых на приобретение лесозаготовительной техники. Окончательный срок возврата кредита - 25.09.2019г. Выдача кредита подтверждается банковским ордером. Согласно п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно п.4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика. В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно.

У Заемщика перед Кредитором возникла просроченная задолженность по начисленным процентам и основному долгу. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору №_____ от 29.09.2014г. заключены:

1. договоры о залоге следующего имущества:

- Харвестерная голова модели LOGMAX 6000 (серийный №_____), 2008 года выпуска,

- Форвардер ECOLOG 564 С, 2008 года выпуска, № двигателя №_____, заводской номер машины (рамы) ELS0564CVNON00338,

- Автомобиль лесовоз 43443 с гидроманипулятором ЛВ-185-14 зав.№_____, 2007 года выпуска, идентификационный №VIN: №_____,

- Прицеп-роспуск 9018ОС, 2007 года выпуска, идентификационный № VIN: №_____,

- МАЗ 630308-226 грузовой лесовоз с гидроманипулятором _________, 2004 года выпуска, идентификационный № VIN: №_____,

- Грузовой лесовоз КАМАЗ-53215-15 автомобиль - сортиментовоз S87018, 2007 года выпуска, идентификационный № VIN: Х№_____,

- Прицеп МАЗ-837810-020, 2007 года выпуска, идентификационный № VIN: №_____.

2. договор поручительства №_____ от 29.09.2014г. между Банком и ГПКО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области», согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «ТРАНС LOGISTIK» обязательств по кредитному договору №_____ от 29.09.2014г. Ответственность поручителя является субсидиарной и ограничена суммой 7 000 000 руб., что составляет 50% от суммы кредита.

3. договор поручительства физического лица №_____ от 29.09.2014г. между Банком и К.С.В., согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «ТРАНС LOGISTIK» обязательств по кредитному договору №_____ от 29.09.2014г. (основной долг).

По состоянию на 03.06.2016г. общая сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 14 005 184,33 руб.

Кредитор уведомлял Заемщика и Поручителей о наличии просроченной задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

При рассмотрении дела представитель истца исковые требования уточнил и окончательно просил:

1. Взыскать:

с солидарного ответчика ООО «ТРАНС LOGISTIK» задолженность по кредитному договору №_____ от 29.09.2014 года в сумме 15 530 475,02 руб. (в том числе основной долг - 11 633 336 руб., неустойка по основному долгу - 376 417,56 руб., просроченные проценты - 3 122 686,63 руб., неустойка по просроченным процентам - 309 958,76 руб., комиссия за обслуживание кредита - 80 117,23 руб., неустойка по комиссии за обслуживание кредита - 7958,84 руб.),

с ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» часть суммы основного долга в размере 7 000 000 руб.,

с солидарного ответчика К.С.В. основной долг по кредитному договору №_____ от 29.09.2014 года в сумме 11 633 336 руб.,

с ООО «ТРАНС LOGISTIK» проценты за пользование кредитными средствами по договору по ставке 19,25% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, за период с 12.05.2017 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

с ООО «ТРАНС LOGISTIK» и К.С.В. в солидарном порядке государственную пошлину в сумме 60 000 рублей,

с ООО «ТРАНС LOGISTIK» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей;

2. Обратить взыскание на заложенное имущество по его рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика:

- Харвестерная голова модели LOGMAX 6000 (серийный №_____), 2008 года выпуска,

- Форвардер ECOLOG 564 С, 2008 года выпуска, № двигателя №_____, заводской номер машины (рамы) №_____,

- Автомобиль лесовоз 43443 с гидроманипулятором ЛВ-185-14 зав.№_____, 2007 года выпуска, идентификационный №VIN: №_____,

- Прицеп-роспуск 9018ОС, 2007 года выпуска, идентификационный № VIN: №_____,

- Грузовой лесовоз КАМАЗ-53215-15 автомобиль - сортиментовоз _________, 2007 года выпуска, идентификационный № VIN: №_____,

3. Отменить принятые ранее обеспечительные меры в отношении вышеуказанного имущества.

В уточненном исковом заявлении представитель истца указал, что в настоящее время согласно произведенного по состоянию на 11.05.2017г. включительно расчета размер задолженности по кредитному договору №_____ от 29.09.2014 года составляет 15 530 475,02 руб., в том числе основной долг - 11 633 336 руб., неустойка по основному долгу - 376 417,56 руб., просроченные проценты - 3 122 686,63 руб., неустойка по просроченным процентам - 309 958,76 руб., комиссия за обслуживание кредита - 80 117,23 руб., неустойка по комиссии за обслуживание кредита - 7958,84 руб.

Ответчиком ООО «Гарантийный фонда поддержки предпринимательства Костромской области» представлены в суд письменные возражения на иск (л.д. 111-117), в которых ответчик в удовлетворении исковых требований к ООО «Гарантийный фонда поддержки предпринимательства Костромской области» просит отказать, ссылаясь на то, что согласно договора поручительства (п. 2.1, 2.2) Заемщик должен был уплатить вознаграждение в сумме 122 500 руб. за период предоставления поручительства с сентября 2015г. по сентябрь 2016г. На сегодняшний день обязательства Заемщика не исполнены. Согласно п. 2.7 договора Поручитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае неуплаты или неполной уплаты Заемщиком вознаграждения. При этом обязательства Поручителя прекращаются с момента направления Заемщику и Кредитору уведомления об отказе от исполнения настоящего договора. 05.10.2015г. Фонд уведомил Банк о неоплате Заемщиком вознаграждения, что подтверждает отметка о принятии от 07.10.2015г.. 05.10.2015г. в адрес ООО «ТРАНС LOGISTIK» заказным письмом было направлено уведомление №_____ о неоплате вознаграждения. 13.10.2015г. Фонд направил Банку уведомление №_____ о расторжении договора поручительства в одностороннем порядке в связи с неуплатой вознаграждения, срок исполнения которого наступил 30.09.2015г. Аналогичное уведомление №_____ о расторжении договора направлено заказным письмом в адрес Заемщика. При этом никаких возражения относительно обязательств Фонд от сторон не поступало. 04.07.2016г. в адрес Фонда поступило требование Банка от 30.06.2016г. №_____ о возврате основной суммы долга по кредитному договору. В ответ на данное требование Фондом Банку направлено уведомление, согласно которому Фонд считает предъявленное требование необоснованным в связи с досрочным расторжение договора поручительства. Возражение Фонда получено Банком 12.07.2016г., что подтверждается отметкой о принятии. Таким образом, требования Банка к Фонду являются незаконными и необоснованными, поскольку обязательства сторон прекращены с момента прекращения договора (октябрь 2015 года).

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, представителя ответчика ООО «Гарантийный фонда поддержки предпринимательства Костромской области», представителя ответчика ООО «ТРАНС LOGISTIK», К.С.В., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, 29.09.2014г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ТРАНС LOGISTIK» был заключен Кредитный договор №_____, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 14 000 000 рублей под 17,25% годовых на приобретение лесозаготовительной техники. Окончательный срок возврата кредита - 25.09.2019г. (л.д. 13-21)

Согласно п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика.

В силу п. 4.2 Кредитного договора сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно.

Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору №_____ от 29.09.2014г. между ОАО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «ТРАНС LOGISTIK» (Залогодатель) были заключены договоры о залоге: №_____ от 29.09.2014г., №_____ от 29.09.2014г., №_____ от 29.09.2014г., №_____ от 29.09.2014г. (л.д. 31-54), по условиям которых Залогодателем в залог Залогодержателю передано следующее имущество:

- Харвестерная голова модели LOGMAX 6000 (серийный №_____), 2008 года выпуска,

- Форвардер ECOLOG 564 С, 2008 года выпуска, № двигателя 724257, заводской номер машины (рамы) №_____,

- Автомобиль лесовоз 43443 с гидроманипулятором ЛВ-185-14 зав.№_____, 2007 года выпуска, идентификационный №VIN: №_____,

- Прицеп-роспуск 9018ОС, 2007 года выпуска, идентификационный № VIN: №_____,

- МАЗ 630308-226 грузовой лесовоз с гидроманипулятором _________, 2004 года выпуска, идентификационный № VIN: №_____,

- Грузовой лесовоз КАМАЗ-53215-15 автомобиль - сортиментовоз _________ 2007 года выпуска, идентификационный № VIN: Х№_____,

- Прицеп МАЗ-837810-020, 2007 года выпуска, идентификационный № VIN: №_____.

Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору №_____ от 29.09.2014г. между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и К.С.В. (Поручитель) 29.09.2014г. заключен договор поручительства физического лица №_____, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «ТРАНС LOGISTIK» обязательства по возврату кредита (основного долга). В силу п. 2.1 договора Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 24-27).

Также для обеспечения исполнения обязательств ООО «ТРАНС LOGISTIK» по Кредитному договору №_____ от 29.09.2014г. между ООО «ТРАНС LOGISTIK» (Заемщик), ОАО «Россельхозбанк» и ГПКО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» (поручитель) 29.09.2014г. заключен договор поручительства №_____ (л.д. 28-30), по условиям которого поручитель за вознаграждение, предусмотренное настоящим договором, обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору. Согласно п. 1.2 договора ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой 7 000 000 руб., что составляет 50% от суммы кредита. В силу п. 2.1 договора Заемщик за предоставление поручительства уплачивает Поручителю вознаграждение в размере 612500 руб. Согласно п. 2.2 договора вознаграждение уплачивается в соответствии с установленным графиком платежей, в том числе: 30.09.2014г. в сумме 122 500 руб., 30.09.2015г. в сумме 122 500 руб. В силу п. 2.7 договора в случае неуплаты или неполной уплаты Заемщиком Поручителю вознаграждения, предусмотренного п. 2.1 Договора, в установленный п. 2.2 Договора срок, Поручитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора. При этом обязательства Поручителя прекращаются с момента направления Заемщику и Кредитору уведомления об отказе от исполнения настоящего договора.

01.04.2015г. Банк уведомил ООО «ТРАНС LOGISTIK», К.С.В. о повышении на основании п. 6.9 Кредитного договора процентной ставки (платы за пользование кредитом) до 19.25% годовых (л.д. 61, 62).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен на основании кредитного договора №_____ от 29.09.2014 года, графика погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.05.2017г. включительно составляет 15 530 475,02 руб., в том числе основной долг - 11 633 336 руб., неустойка по основному долгу - 376 417,56 руб., просроченные проценты - 3 122 686,63 руб., неустойка по просроченным процентам - 309 958,76 руб., комиссия за обслуживание кредита - 80 117,23 руб., неустойка по комиссии за обслуживание кредита - 7958,84 руб.

В силу п. 4.5. Кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов и/или комиссий.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Заемщик ООО «ТРАНС LOGISTIK» нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. 

АО «Россельхозбанк» 17.06.2016 направил заемщику и поручителю К.С.В. уведомления о наличии просроченной задолженности, с требованием погасить указанную задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 69-72).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк на основании п. 4.5 кредитного договора, ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту.

Задолженность по кредиту ответчиками погашена не была.

На основании изложенного подлежат удовлетворению исковые требования: о взыскании с ООО «ТРАНС LOGISTIK» и К.С.В. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала суммы основного долга по кредитному договору №_____ от 29.09.2014г. по состоянию на 11.05.2017г. включительно в размере 11 633 336 рублей; о взыскании с ООО «ТРАНС LOGISTIK» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала задолженности по кредитному договору №_____ от 29.09.2014г.по состоянию на 11.05.2017г. включительно: неустойка по основному долгу - 376 417 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 3 122 686 рублей 63 копейки, неустойка по просроченным процентам - 309 958 рублей 76 копеек, комиссия за обслуживание кредита - 80 117 рублей 23 копейки, неустойка по комиссии за обслуживание кредита - 7958 рублей 84 копейки.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании с ООО «ТРАНС LOGISTIK» в пользу истца процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору №_____ от 29.09.2014г. по ставке 19,25% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, с 12.05.2017г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Исковые требования о взыскании с ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» части суммы основного долга по кредитному договору в размере 7 000 000 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАНС LOGISTIK» (Заемщик), ОАО «Россельхозбанк» и ГПКО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» (поручитель) 29.09.2014г. заключен договор поручительства №_____, по условиям которого поручитель за вознаграждение, предусмотренное настоящим договором, обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору №_____ от 29.09.2014г.

В силу п. 2.1 указанного договора Заемщик за предоставление поручительства уплачивает Поручителю вознаграждение в размере 612500 руб. Согласно п. 2.2 договора вознаграждение уплачивается в соответствии с установленным графиком платежей, в том числе: 30.09.2014г. в сумме 122 500 руб., 30.09.2015г. в сумме 122 500 руб. В силу п. 2.7 договора в случае неуплаты или неполной уплаты Заемщиком Поручителю вознаграждения, предусмотренного п. 2.1 Договора, в установленный п. 2.2 Договора срок, Поручитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора. При этом обязательства Поручителя прекращаются с момента направления Заемщику и Кредитору уведомления об отказе от исполнения настоящего договора.

Таким образом, Заемщик должен был уплатить ГПКО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» (далее - Фонд) вознаграждение в сумме 122 500 руб. в срок до 30.09.2015г. за период предоставления поручительства с сентября 2015г. по сентябрь 2016г. Как указывает представитель Фонда, указанное обязательство Заемщиком не исполнено.

Фонд уведомлял Банк о неоплате Заемщиком вознаграждения по договору поручительства, срок оплаты которого наступил 30.09.2015г. (исх. №_____ от 05.10.2015г.). Уведомление получено Банком 07.10.2015г. (л.д. 130).

05.10.2015г. в адрес ООО «ТРАНС LOGISTIK» было направлено уведомление №_____ о неоплате вознаграждения по договору поручительства, срок оплаты которого наступил 30.09.2015г. (л.д. 131).

13.10.2015г. Фонд направил Банку уведомление №_____ о расторжении договора поручительства в одностороннем порядке согласно п. 2.7 договора в связи с неуплатой ООО «ТРАНС LOGISTIK» вознаграждения, срок исполнения которого наступил 30.09.2015г. В уведомлении указано, что в связи с вышеизложенным обязательства Фонда прекращаются с момента направления настоящего уведомления. Данное уведомление было получено Банком 16.10.2015г. (л.д. 133).

Аналогичное уведомление №_____ от 13.10.2015г. о расторжении договора поручительства направлено Фондом в адрес заемщика ООО «ТРАНС LOGISTIK» заказным письмом (т. 1 л.д. 132, т. 2 л.д. 7).

При этом, как указывает представитель Фонда, никаких возражения относительно прекращения обязательств Фонда от Банка и заемщика не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В требовании Банка от 16.06.2016г. №_____, направленном в адрес ООО «ТРАНС LOGISTIK» о погашении просроченной задолженности и срочного основного долга указано, что требование направлено в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору (с 01.01.2016г. не осуществляется погашение процентов, с 01.02.2016г. не осуществляется погашение комиссии, с 26.10.2015г. не осуществляется погашение основного долга) (л.д. 69).

04.07.2016г. в адрес Фонда поступило требование Банка от 30.06.2016г. №_____ о возврате основной суммы долга по кредитному договору (л.д. 134).

Перечень оснований для прекращения поручительства, предусмотренный ст. 367 ГК РФ, носит закрытый характер, однако, подлежит применению только к правоотношениям, не урегулированным соглашением сторон договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Исходя из изложенного, поручительство является не просто способом обеспечения обязательств должника, вытекающим из кредитного договора, но основано на самостоятельном договоре, к которому применяются общие нормы гражданского законодательства, в том числе общие положения об обязательствах.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, обязательства поручителя по договору поручительства могут быть прекращены по основанию, предусмотренному в заключенном между кредитором и поручителем договоре. При этом в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Из материалов дела следует, что Фонд направил Банку и Заемщику уведомления о расторжении договора поручительства в одностороннем порядке и о прекращении обязательств Фонда с момента направления настоящего уведомления в соответствии с п. 2.7 договора поручительства до предъявления Банком требования к Заемщику о погашении просроченной задолженности и срочного основного долга, до предъявления Банком требования к Фонду о возврате основной суммы долга по кредитному договору, и до возникновения просроченной задолженности по договору.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании с ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» части суммы основного долга по кредитному договору в размере 7 000 000 руб. не имеется.

Также суд учитывает следующее.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Заемщик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, систематически нарушая сроки внесения периодических платежей, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №_____ от 18.04.2017г. ЗАО «Аудит-Центр» (л.д. 179-227) рыночная стоимость имущества составляет:

- Харвестерная голова модели LOGMAX 6000 - 2 450 000 рублей с НДС, 2 076 271 рубль без НДС;

- Форвардер ECOLOG 564 С - 5 854 000 рублей с НДС, 4 961 017 рублей без НДС;

- Автомобиль лесовоз 43443 с гидроманипулятором ЛВ-185-14 - 526 000 рублей с НДС, 445 763 рубля без НДС;

- Прицеп-роспуск 9018ОС - 123 000 рублей с НДС, 104 237 рублей без НДС;

- Грузовой лесовоз КАМАЗ-53215-15 автомобиль - сортиментовоз S87018 - 627 000 рублей с НДС, 531 356 рублей без НДС.

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного суд устанавливает начальную продажную цену имущества исходя из рыночной стоимости имущества согласно заключения эксперта №_____ от 18.04.2017г. ЗАО «Аудит-Центр».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате госпошлины по требованию о взыскании задолженности в сумме 60000 руб. и по требованию об обращении взыскания на имущество в сумме 6000 руб.

Таким образом, с ООО «ТРАНС LOGISTIK» и К.С.В. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а с ООО «ТРАНС LOGISTIK» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на имущество в размере 6000 рублей.

Определением судьи Шарьинского районного суда от 23.08.2016г. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста (без ограничения права пользования) на принадлежащее ООО «ТРАНС LOGISTIK» имущество, на которое настоящим решением обращается взыскание.

Истец просит отменить указанные меры обеспечения иска.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, принятые определением судьи Шарьинского районного суда от 23.08.2016г. меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРАНС LOGISTIK» и К.С.В. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала основной долг по кредитному договору №_____ от 29.09.2014г. по состоянию на 11.05.2017г. включительно в размере 11 633 336 (одиннадцать миллионов шестьсот тридцать три тысячи триста тридцать шесть) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ТРАНС LOGISTIK» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала:

задолженность по кредитному договору №_____ от 29.09.2014г.по состоянию на 11.05.2017г. включительно: неустойка по основному долгу - 376 417 (триста семьдесят шесть тысяч четыреста семнадцать) рублей 56 копеек, просроченные проценты - 3 122 686 (три миллиона сто двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 63 копейки, неустойка по просроченным процентам - 309 958 (триста девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 76 копеек, комиссия за обслуживание кредита - 80 117 (восемьдесят тысяч сто семнадцать) рублей 23 копейки, неустойка по комиссии за обслуживание кредита - 7958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 84 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на имущество в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскивать с ООО «ТРАНС LOGISTIK» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору №_____ от 29.09.2014г. по ставке 19,25% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, с 12.05.2017г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ООО «ТРАНС LOGISTIK», посредством продажи с публичных торгов:

- Харвестерная голова модели LOGMAX 6000 (серийный №_____), 2008 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере: 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей с НДС, 2 076 271 (два миллиона семьдесят шесть тысяч двести семьдесят один) рубль без НДС;

- Форвардер ECOLOG 564 С, 2008 года выпуска, № двигателя №_____, заводской номер машины (рамы) №_____, установив начальную продажную цену в размере: 5 854 000 (пять миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей с НДС, 4 961 017 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят одна тысяча семнадцать) рублей без НДС;

- Автомобиль лесовоз 43443 с гидроманипулятором ЛВ-185-14 зав.№_____, 2007 года выпуска, идентификационный №VIN: №_____, установив начальную продажную цену в размере: 526 000 (пятьсот двадцать шесть тысяч) рублей с НДС, 445 763 (четыреста сорок пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля без НДС;

- Прицеп-роспуск 9018ОС, 2007 года выпуска, идентификационный № VIN: №_____, установив начальную продажную цену в размере: 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей с НДС, 104 237 (сто четыре тысячи двести тридцать семь) рублей без НДС;

- Грузовой лесовоз КАМАЗ-53215-15 автомобиль - сортиментовоз S87018, 2007 года выпуска, идентификационный № VIN: №_____, установив начальную продажную цену в размере: 627 000 (шестьсот двадцать семь тысяч) рублей с НДС, 531 356 (пятьсот тридцать одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей без НДС.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» о взыскании части суммы основного долга по кредитному договору №_____ от 29.09.2014г. в размере 7 000 000 рублей - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Шарьинского районного суда от 23.08.2016г., в виде наложения ареста (без ограничения права пользования) на принадлежащее ООО «ТРАНС LOGISTIK» имущество:

- Харвестерная голова модели LOGMAX 6000 (серийный №_____), 2008 года выпуска,

- Форвардер ECOLOG 564 С, 2008 года выпуска, № двигателя 724257, заводской номер машины (рамы) №_____,

- Автомобиль лесовоз 43443 с гидроманипулятором ЛВ-185-14 зав.№_____, 2007 года выпуска, идентификационный №VIN: №_____,

- Прицеп-роспуск 9018ОС, 2007 года выпуска, идентификационный № VIN: №_____,

- МАЗ 630308-226 грузовой лесовоз с гидроманипулятором _________, 2004 года выпуска, идентификационный № VIN: №_____,

- Грузовой лесовоз КАМАЗ-53215-15 автомобиль - сортиментовоз _________, 2007 года выпуска, идентификационный № VIN: №_____,

- Прицеп МАЗ-837810-020, 2007 года выпуска, идентификационный № VIN: №_____.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________