Дело №2-1/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Крижановской О.А.

при секретаре Квачевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому партнерству «Агура», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Прохор Н. А., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о признании решения общего собрания членов ДНП "Агура" недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к дачному некоммерческому партнерству "Агура" (далее по тексту ДНП «Агура») и его членам, о признании решения общего собрания членов ДНП "Агура" недействительным. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит суд признать недействительным общее собрание членов ДНП "Агура" от 11.05.2016 г., а также принятые на нем решения ничтожными, признать недействительной произведенную регистрацию изменений, внесенных на основании Протокола № 6 внеочередного Обще собрания от 11.05.2016 года в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, изменений в сведения о юридическом лице ДНП «Агура» от 19 мая 2016 года в ЕГРЮЛ на имя ФИО25.

Истец в обосновании заявленных требований указывает, что 19.05.2016 года в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю зарегистрирован Протокол № 6 внеочередного Общего собрания ленов Дачного Некоммерческого Партнерства «Агура» от 11.05.2016 года. Согласно данному Протоколу на собрании присутствовали 14 членов ДНП «Агура», что составляет 73,68% от общего состава (19 участников). В повестке № 3 Протокола собрания указано об отсутствии на собрании членов Правления Партнерства ФИО2, ФИО9, ФИО3 (они же учредители ДНП «Агура»), а также председателя Правления Партнерства ФИО1. В повестке № 4 Общего собрания предложено решение о досрочном прекращении полномочий действующего председателя Правления ФИО1 и избрании нового в лице ФИО25 сроком на два года. Общее собрание членов Партнерства (Протокол № 6 от 11.05.2016 г.) постановило 14 голосами из 14 (100%) досрочно прекратить полномочия действующего председателя Правления ФИО1 и избрать новым председателем Правления ФИО25 сроком на два года. 19.05.2016 года сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – председателе Правления ФИО25, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Считает, что Общее собрание проведено с нарушениями, так как, на дату проведения оспариваемого внеочередного Общего собрания членов Партнерства 11 мая 2016 года количество членов ДНП «Агура» составляло 29 человек (Протокол № 7 Общего собрания членов Партнерства от 01.03.2016 г.), т.е. 14 присутствующих членов Партнерства составляли менее чем 50% членов Партнерства, и, таким образом, необходимый кворум отсутствовал. Кроме того, указанные 14 членов Партнерства не правомочны были принимать решение о проведении внеочередного Общего собрания членов Партнерства, организовывать созыв и проведение внеочередного Общего собрания членов Партнерства, а также формировать повестку дня. Считает, что внеочередное Общее собрание членов Партнерства от 11.05.206 года проведено в нарушение действующего Устава Партнерства, а также норм Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., ст. 21, п. 2, абзац 1, 2, 7.

Истец ФИО1, действуя лично и через своего представителя ФИО26, явившись в судебное заседание, поддержали иск, просили удовлетворить заявленные уточненные исковые требования. В обосновании требований сослались на доводы изложенные в исковом заявлении. Также истец ФИО1. пояснил, что он не присутствовал на Общем собрании членов ДНП "Агура" 11.05.2016 г., так как не был извещен его о проведении.

Представитель ответчика ДНП «Агура» по доверенности ФИО27 явившись в судебное заседание, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и пояснила суду, что оспариваемое истцом внеочередное Общее собрание членов ДНП «Агура» было проведено 06.05.2016 года, но Протокол надлежащим образом был оформлен 11.05.2016 года, что допустимо в соответствии с пунктом 9.3 Положения об Общем собрании членов ДНП «Агура». Внеочередное Общее собрание членов ДНП «Агура» по вопросу о досрочном прекращении полномочий Председателя Правления ДНП «Агура» ФИО1 и избрании нового Председателя было созвано и проведено по инициативе 14 членов Партнерства, в связи с тем, что действующий Председатель Правления ФИО1 недобросовестно выполняет свои обязанности и полномочия, которыми он наделен как Председатель Правления ДНП «Агура», бездействует, отказывается общаться с членами Партнерства, проявляет полное безразличие к нуждам членов Партнерства, в связи с чем, для членов Партнерства наступают неблагоприятные последствия. О созыве и проведении внеочередного Общего собрания членов ДНП «Агура» 06.05.2016 года по инициативе 14 членов Партнерства с указанием вопросов повестки дня было объявлено всем членам Партнерства 21.04.2016 года путем размещения соответствующего объявления на информационном щите, расположенном на территории Партнерства. Кроме того, Председателю Правления ФИО1, а также членам Правления Партнерства ФИО2, ФИО9 и ФИО3 21.04.2016 года были направлены экспедиторской почтой извещения о созыве и проведении внеочередного Общего собрания членов ДНП «Агура» 06.05.2016 года по инициативе 14 членов Партнерства с указанием вопросов повестки дня. Письма указанным лицам были вручены под расписку 22.04.2016 года, что указывает на своевременное надлежащее извещение о созыве и проведении 06.05.2016 года внеочередного Общего собрания членов ДНП «Агура». Согласно протоколу № 7 Общего собрания членов ДНП «Агура» от 01.03.2016 года, список членов Партнерства состоял из 25 человек. На этом же собрании 01.03.2016 года были приняты в члены Партнерства еще 4 человека. Итого: 29 человек. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.12.2017 года было вынесено решение, которым признано незаконным включение в списочный состав членов ДНП «Агура» восьми граждан, не являющихся членами ДНП «Агура», а именно: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 В связи с чем, на 06.05.2016 года список членов ДНП «Агура» состоял из 21 человека (29-8=21). На оспариваемом внеочередном Общем собрании членов ДНП «Агура» 06.05.2016 года присутствовало и голосовало 14 членов Партнерства, что составляет более 50% от общего состава членов Партнерства в количестве 21 человек. Соответственно кворум был и принятые на Общем собрании решения законны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО28, явившись в судебное заседание, просила суд отказать в удовлетворении иска, и пояснила суду, что она является членом ДНП «Агура». 20.04.2015 года Председателем Правления ДНП «Агура» был избран ФИО1. За время своего за период, когда ФИО1 являлся председателем правления ДНТ «Агура» он не надлежащим образом осуществлял свои полномочия и обязанности председателя, бездействовал, собрания не проводил, перед членами Партнерства не отчитывался, избегал встреч с ними. Насущные вопросы Партнерства не решались. В связи с бездействием Председателя Правления ДНП «Агура» ФИО1 по всем вопросам и нуждам членов Партнерства, в апреле 2016 года 14 членов Партнерства инициировали созыв и проведение внеочередного Общего собрания членов ДНП «Агура» по вопросу прекращения полномочий Председателя Правления ФИО1 и избрании нового Председателя Правления. Все члены Партнерства были извещены о созыве и проведении Общего внеочередного собрания надлежащим образом, путем размещения 21.04.2016 года объявления на информационном щите на территории Партнерства. В связи с тем, что Председатель Правления ФИО1 и члены Правления ФИО2, ФИО9 и ФИО3 избегали встречи с членами Партнерства, им 21.04.2016 года были направлены экспедиторской почтой извещения о проведении 06.05.2016 года внеочередного Общего собрания членов ДНП «Агура», созванного по инициативе 14 членов Партнерства с указанием вопросов повестки дня. Считает что оспариваемое внеочередное Общее собрание членов ДНП «Агура» 06.05.2016 года созвано и проведено в соответствии с Уставом Партнерства и действующим законодательством. 

Ответчики по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Прохор Н.А., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО29, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации города Сочи, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (п. 1 ст. 20).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 21 названного Закона избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), если уставом такого объединения не установлено иное.

Из п. 2 той же статьи следует, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в их нормативном единстве, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собраний.

Из представленных в дело копий свидетельства о постановке на учет в налоговом органе российской организации ( л.д.8 т.1), выписки из ЕГРЮЛ ( л.д.9-13 т.1) суд установил, что дачное некоммерческое партнерство "Агура" является юридическим лицом, адрес места нахождения : РФ, Краснодарский край, г.Сочи, ул.

<

адрес>, д.141, сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ 10.04.2007 г..

Председателем Правления ДНП "Агура" является в настоящее время ФИО25, сведения о чем внесены в данные ЕГРЮЛ 19.05.2016 г., а ранее им являлся ФИО1 истец по делу.

Оспариваемым по данному гражданскому делу является внеочередное общее собрание ДНП "Агура" от 06.05.2016 г., составленный 11.05.2016 года протокол № 6 о его проведении и решения отраженные в указанном протоколе.

Из представленных в дело копий протокола № 6 общего собрания ДНП "Агура" от 11.05.2016 г, суд установил, что в протоколе указанного собрания отражены сведения о том, что 06.05.2016 ода было проведено общее внеочередное собрание членов ДНП "Агура", по адресу : г.Сочи, Хостинский район, село Прогресс, участок № 54 на территории ДНП «Агура», с 17 час. по 17 час. 30 мин., что на общем собрании присутствовали 14 членов ДНП "Агура", что составляет 73,68% % от общего числа членов ДНП «Агура».( л.д. 16-17 т.1) 

В представленной в дело копии протокола общего собрания от 11.05.2016 г. отражено, что повестка дня составляла 4 вопроса : 1).отчет председателя Правления ФИО1, 2) вопрос о переоформлении прав на земельные участки для каждого из членов ДНП «Агура», 3) обсуждение и оценка деятельности правления ДНП «Агура», 4) вопрос о досрочном прекращении полномочий действующего председателя правления ДНП «Агура» и избрание нового.

В протоколе от 11.05.2016 года также отражено, что в связи с неявкой на внеочередное общее собрание членов ДНП «Агура» председателя Правления ДНП «Агура» ФИО1, а также членов Правления ФИО2, ФИО9 и ФИО3 первый, второй и третий вопросы повестки дня остались не разрешенными. По четвертому вопросу принято решение: досрочно прекратить полномочия действующего председателя Правления ДНП «Агура» ФИО1 и избрать нового в лице ФИО25 сроком на два года. 

В представленной в дело копии протокола общего собрания от 11.05.2016 г. отражено, что голосовали на этом общем собрании члены Партнерства в количестве 14 человек: ФИО28, ФИО33, ФИО4,, ФИО25, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО30, Прохор Н.А., ФИО10, ФИО31, ФИО32, ФИО12,, при этом каждый из указанных членов, согласно сведениям отраженным в протоколе общего собрания, голосовал "За" и лично расписался в протоколе.

Из представленных в материалы дела копий четырех накладных (№ 11 5181 0056; № 11 4663 6277; № 11 4663 6285; № 11 4663 6293 следует, что 21.04.2016 года ФИО25 направила ФИО1, ФИО2, ФИО9 и ФИО3 по адресу г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, д. 141 (здание администрации Мацестинский чай) уведомления о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ДНП «Агура» которое состоится 06.05.2016 года в 17 часов по адресу: г.Сочи, Хостинский район, село Прогресс, участок № 54 на территории ДНП «Агура». В уведомлении указана повестка дня состоящая из 4 вопросов : 1).отчет председателя Правления ФИО1, 2) вопрос о переоформлении прав на земельные участки для каждого из членов ДНП «Агура», 3) обсуждение и оценка деятельности правления ДНП «Агура», 4) вопрос о досрочном прекращении полномочий действующего председателя правления ДНП «Агура» и избрание нового. В уведомлении указаны фамилии 12 инициаторов внеочередного собрания (ФИО28, ФИО33, ФИО4,, ФИО25, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО12), и стоят их подписи.

Из представленных копий накладных следует, что 22.04.2016 года ФИО1, ФИО2, ФИО9 и ФИО3 получили уведомления о созыве и проведении 06.05.2016 г. внеочередного общего собрания участников ДНП «Агура».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что утверждение истца о том, что он не был извещен о проведении 06.05.2016 года внеочередного общего собрания членов ДНП «Агура» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно представленной в материалы дела копии протокола № 7 Общего собрания членов ДНП «Агура» от 01.03.2016 года список членов Партнерства составлял 25 человек. Как следует из протокола № 7 от 01.03.2016 года, на внеочередном общем собрании 01.03.2016 года были приняты в члены Партнерства еще 4 человека: ФИО35, ФИО22, ФИО24, ФИО23 

С учетом принятых 01.03.2016 года четырех человек список членов ДНП «Агура» составил 29 человек, что подтверждается списком на 30.04.2016г., подписанным председателем Правления ДНП «Агура» ФИО1 

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.12.2017 года было вынесено решение по иску ДНП «Агура» к ФИО1, которым признано незаконным включение в списочный состав членов ДНП «Агура» отраженный в протоколе № 7 от 01.03.2016 года восьми граждан, не являющихся членами ДНП «Агура», а именно: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на 06.05.2016 года численный состав членов ДНП «Агура» состоял из 21 человека.

Из чего следует, что присутствующие и голосовавшие 14 членов Партнерства на оспариваемом внеочередном общем собрании членов ДНП «Агура» 06.05.2016 года составили более 50% от общего числа (всего 21) членов Партнерства. 

Суд пришел к выводу, что доводы истца об отсутствии кворума при проведении 06.05.2016 года оспариваемого общего собрания ДНП «Агура» и в связи с этим незаконности принятых на нем решений не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

По этим же причинам суд не может принять доводы истца о том, что члены Партнерства не имели права инициировать созыв и проведение внеочередного общего собрания членов ДНП «Агура».

Как следует из Уведомления о созыве и проведении 06.05.2016 года внеочередного общего собрания членов ДНП «Агура», инициаторами этого собрания явились 12 членов Партнерства, что составляет более одной пятой от общего числа членов Партнерства (всего 21), что соответствует пункту 2 статьи 21 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении данного спора суду также не были представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что решение внеочередного общего собрания было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой существенные неблагоприятные последствия для истца.

На основании изложенного, учитывая, что истец не привел доказательств нарушения его прав, кроме доводов о несогласии с принятым решениям о досрочном прекращении его полномочий Председателя Правления ДНП «Агура», учитывая соблюдение требований об уведомлении о проведении общего собрания, а также тот факт, что голос истца в случае принятия участия в голосовании не мог повлиять на результаты голосований, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Дачному некоммерческому партнерству «Агура», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Прохор Н. А., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о признании решения общего собрания членов ДНП "Агура" недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 12.02.2018г.

Судья О.А.Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.