Дело №

2-827/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 20 июня 2018 г.

Железногорский городской суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой С.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Ломаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что между банком и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> от 21.05.2008 года. По условиям договора заемщик получила ипотечный кредит на срок по 21 мая 2023г., под 12,250% годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств были заключены договоры поручительства №6206240800156/1 от 21.05.2008 г. с ФИО1 и №6206240800156/1 от 21.05.2008 г. с ФИО2 

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства согласно п.2.1.2 Кредитного договора заемщик предоставил залог объекта недвижимости, расположенный по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***. 

В нарушение условий кредитного договора обязательства исполняются ответчиками ненадлежащим образом, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 17.04.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 124 319,83 руб., в том числе просроченный основной долг – 124 163,13 руб., просроченные проценты – 149,46 руб., задолженность по неустойке 7,24 руб. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №6206240800156 от 21.05.2008 г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 11.10.2017 г. по 17.04.2018 г. в размере 124 319,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 686,40 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, принадлежащую на праве собственности ФИО3, установить начальную продажную цену в размере 600 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседании исковые требования признали, однако пояснили, что не обладают достаточными денежными средствами для погашения кредитной задолженности заемщика ФИО3 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в отношении неё дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк), (кредитор) и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> от 21.05.2008 года. По условиям договора заемщик получила ипотечный кредит на срок по 21 мая 2023 г., под 12,250% годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 4.3).

В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставили кредитору в залог объект недвижимости - приобретаемую квартиру, что подтверждено п. 2.1.2 договора и поручительство граждан ФИО1, ФИО2

Так, 21.05.2008 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства №6206240800156/1 и №6206240800156/2, по условиям которых поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 обязательств перед кредитором по кредитному договору № №6206240800156 от 21.05.2008 в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).

Квартира по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***., принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее также Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению от 27.04.2018 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***., по состоянию на апрель 2018 г. составляет 853 000 руб. Итоговая величина ликвидационной стоимости указанного имущества составляет 660 000 рублей. 

Судом установлено, что ответчик ФИО3 за время пользования кредитом неоднократно допускала образование просроченной задолженности. Погашение основного долга, процентов, неустойки ФИО3 производилось в неполном объеме и с нарушением срока.

Согласно п.5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

**.**.** ПАО Сбербанк России в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым ответчику было предложено не позднее **.**.** возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами неустойками, однако в указанный срок данные условия ответчиком выполнены не были.

Из расчета, приложенного к иску, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.** составляет 124 319,83 руб., в том числе просроченный основной долг - 124 163,13 руб., просроченные проценты – 149,46 руб., задолженность по неустойке 7,24 руб. 

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора и фактически внесенному ответчиком платежу, арифметически верен, подтвержден выпиской по учету ссудной задолженности, ответчиком не опровергнут, контррассчета ими не представлено, а потому принимается судом.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу, принимая во внимание, что кредитный договор и договоры поручительства заключены в надлежащей форме, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору (основной долг по кредиту + проценты за пользование кредитом + неустойка) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме., с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 124 319,83 руб.

Доводы ответчиков ФИО1, ФИО2 об отсутствии у них возможности оплачивать кредит, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Рассматривая требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполняет длительное время, требования банка погасить образовавшуюся задолженность ответчик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил, суд признает допущенное неисполнение своих обязательств по кредитному договору существенным, и считает правильным требование ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на квартиру с определением начальной продажной стоимости в размере 600 000 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) 27.05.2008 г., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***. 

Требование истца о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиком ФИО3 не исполнено. 

Оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на квартиру, не установлено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: Курская область, г.Железногорск, *** подлежат удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Денежная оценка предмета залога по состоянию на апрель 2018 г. в соответствии с экспертным заключением, составленным главным специалистом УРПЗ Центрально-Черноземного ПАО Сбербанк составляет 660 000 руб. 

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 21.05.2008 г., заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России Курское отделение № 8596 сумму задолженности по кредитному договору от 

<

***> от 21.05.2008 г. за период с 11.10.2017 г. по 17.04.2018 г. в сумме 124 319,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 124 163,13 руб., просроченные проценты – 149,46 руб., задолженность по неустойке 7,24 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России Курское отделение № 8596 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3686,40 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, с установлением начальной продажной цены в сумме 660 000 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года.

Председательствующий С.В. Цыганкова