11RS0008-01-2025-001665-78 21-638/2025 (12-80/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., при секретаре судебного заседания Стрелковой Ю.А., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 19 ноября 2025 года жалобу ФИО1 на постановление начальника Сосногорского линейного отдела полиции от 17 июля 2025 года №... и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника Сосногорского линейного отдела полиции от 17 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Сосногорского городского суда от 24 сентября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит отменить указанные акты и прекратить производство по делу.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Заслушав в судебном заседании показания свидетеля К., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ (все цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2025 года в 00 часов 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте - в вагоне №... пассажирского поезда №..., следующего по маршруту «Усинск - Сыктывкар», на участке дороги «Ираель - Сосногорск», безадресно высказывал нецензурную брань, вел себя вызывающе, на замечания пассажиров и работников железнодорожного транспорта не реагировал, нарушив общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности как того требует статья 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ достаточно полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола получена ФИО1

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе ФИО1 судьей городского суда дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ.

Вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, действия квалифицированы правильно.

Вопреки доводам ФИО1, оснований для недоверия сообщенным сотрудником полиции Б. в ходе пересмотра обжалуемого постановления сведениям не имеется. Показания свидетеля не противоречат иным доказательствам по делу. При этом какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств таковых фактов, суду не представлено, а исполнение ими своих служебных обязанностей не может быть расценено как личная или иная заинтересованность в привлечении конкретного лица к административной ответственности.

Указанные выше обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждены также в суде показаниями свидетеля К.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал вменяемого правонарушения, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие события и состава административного правонарушения.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и иных нормативных актов, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что должностным лицом полиции и судьей городского суда допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности либо существенных недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановленных актов, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление начальника Сосногорского линейного отдела полиции от 17 июля 2025 года №... и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин