ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2018 г. №4а-290/2018

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на вынесенное в отношении его, именованное постановлением, решение судьи Дербентского районного суда РД от 30.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Дербентского района РД от 20.09.2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Дербентского районного суда РД от 30.03.2018 г. указанное постановление мирового судьи отменено, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе ФИО7 оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, указывая на допущенные судом существенные нарушения процессуальных требований.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

КоАП РФ не предусматривает возможности назначения судьей районного суда наказания привлекаемому к ответственности лицу после отмены ранее вынесенного в отношении его постановления о прекращении производства по делу. 

Однако по данному делу, отменив постановление мирового судьи, в резолютивной части своего решения судья районного суда признал ФИО6 виновным и назначил ему соответствующее наказание.

Указанное выше существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии со ст.30.17 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи районного суда.

Поскольку установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истекли, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Дербентского районного суда РД от 30.03.2018 г., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя 

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов