Дело №2-1333/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

9 апреля 2019 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Кулиева И.А., 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о признании договора купли-продажи недействительным, признании отсутствующим зарегистрированного права, истребовании земельного участка, признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки 

установил:

Муниципальное казенное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – КЗИО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права, истребовании земельного участка, признании объекта самовольной постройкой и его сносе. 

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:171738:84 площадью 1081 кв.м. по 

<

адрес> жилом массиве Мирный зарегистрирован на праве собственности за ФИО4, запись о регистрации от 3 сентября 2010 г.

Истец указывает, что границы названного земельного участка истцом не согласовывались, информация о предоставлении его кому-либо на каком-либо праве отсутствует.

Как указано в исковом заявлении, по имеющейся информации, указанный земельный участок сформирован на месте земельного участка с кадастровым номером 16:50:171738:55, поставленного на кадастровый учет по результатам проведения инвентаризации земель г.Казани.

Истец указывает, что из ответов Управления Росрееста по РТ и Кадастровой палаты следует, что участок с кадастровым номером 16:50:171738:84 поставлен на кадастровый учет на основании постановления Главы администрации Приволжского района г.Казани №60 от 14 февраля 1992 года об узаконении самовольно перестроенного жилого дома по 

<

адрес> и описания земельного участка, подготовленного МУП «Казземпроект» в 2009 г. 

Согласно архивным данным, владельцем дома указан ФИО1 ФИО11.

По сведениям истца, по указанному адресу на основании постановления Главы администрации Приволжского района г.Казани №838 от 3 июля 2002 года были предоставлены 2 земельных участка ФИО2 – площадью 782 кв.м. в собственность и площадью 718 кв.м. в аренду.

Указанные участки поставлены на кадастровый учет 7 мая 2003 года с присвоением кадастровых номеров 16:50:171738:12 и 16:50:171738:13, Постановлением ИКМО г.Казани от 30 декабря 2016 года №5507 объединены в один участок с кадастровым номером 16:50:171738:222.

Из сведений ГГРН также следует, что адрес – 6-я Давликеевская, 17 имели участки с кадастровыми номерами 16:50:171738:12 и 16:50:171738:13, снятые с учета 11 июля 2017 года, в настоящее время это адрес имеет земельный участок с кадастровым номером 16:50:171738:222.

Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:171738:84, примыкающий к земельному участку земельному участку с кадастровым номером 16:50:171738:13 (расположенный за ним) и фактически выходящий на 

<

адрес>, был сформирован на землях общего пользования и оформлен в собственность ФИО5 путем внесения в ЕГРН недостоверных сведений.

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:171738:84 площадью 1081 кв.м. (запись о регистрации от 6 апреля 2010 г.);

признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:171738:84 площадью 1081 кв.м. (запись о регистрации от 3 сентября 2010 г.); 

истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 16:50:171738:84 площадью 1081 кв.м.;

признать жилой дом с кадастровым номером 16:50:171738:108 площадью 94,1 кв.м. по 

<

адрес> самовольной постройкой и обязать ФИО3 снести этот дом.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Татарстан и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан. 

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил также признать недействительным договор купли продажи земельного участка и жилого дома от 6 августа 2010 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики иск не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также указывая, что земельный участок предоставлен ответчикам на законных основаниях, ненормативный акт, на основании которого возникло право на земельный участок, истцом в установленном законом порядке не оспорен, не изменен и не отменен, жилой дом на земельном участке также выстроен на законных основаниях, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, кроме этого, земельный участок с кадастровым номером 16:50:171738:55 снят с кадастрового учета еще в 2004 году. 

Третьи лица извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. 

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 с.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:… акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости. 

Как установлено судом, Постановлением Главы Администрации Приволжского района г. Казани от 14 февраля 1992 года №60 постановлено считать разрешенным произведенное в 1977 году строительство кирпичного дома на участке №17 по 

<

адрес> ФИО1 ФИО12.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 ноября 2018 г., права на земельный участок ( с кадастровым номером 16:50:171738:84 общей площадью 1081 кв.м. с 6 апреля 2010 г. были зарегистрированы за ФИО1 ФИО13, с 3 сентября 2010 года – за ФИО1 ФИО14. 

По договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 6 августа 2009 года ФИО1 ФИО15 продал ФИО1 ФИО16 земельный участок (категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства) с кадастровым номером 16:50:171738:84 общей площадью 1081 кв.м. и одноэтажный жилой дом (назначение – жилое, инв №1594 литеры Б, Б1) общей площадью 94,1 кв.м., находящиеся по адресу – 

<

адрес>. 

Согласно п.2 Договора, указанный дом принадлежит продавцу на праве собственности, на основании Кадастрового паспорта здания от 28 июня 2010 г. №1594, Постановления Главы Администрации Приволжского района г. Казани от 14 февраля 1992 года №60 «Об узаконении самовольно перестроенного дома вместо сгоревшего на участке №17 по 

<

адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 апреля 2010 г. 

Согласно п.3 Договора, указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, на основании Кадастрового паспорта здания от 28 июня 2010 г. №1594, Постановления Главы Администрации Приволжского района г. Казани от 14 февраля 1992 года №60 «Об узаконении самовольно перестроенного дома вместо сгоревшего на участке №17 по 

<

адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 апреля 2010 г. 

Помимо этого, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 7 сентября 2017 года, земельный участок с кадастровым номером 16:50:171738:222 площадью 1182 кв.м. по 

<

адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 ФИО17, дата регистрации – 7 сентября 2017 г., на основании Постановления Главы Администрации Приволжского района г. Казани от 2 февраля 2003 года №838, Соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности от 22 августа 2017 года №741, выдавший орган – КЗИО ИКМО г.Казани.

В обоснование исковых требований КЗИО указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:171738:84 общей площадью 1081 кв.м. сформирован на месте земельного участка с кадастровым номером 16:50:171738:55, поставленного на кадастровый учет по результатам проведения инвентаризации земель 

<

адрес>.

Между тем, как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 6 декабря 2018 года, названный земельный участок площадью 17775 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – пустырь, снят с кадастрового учета 24 декабря 2004 года. 

В то же время, как следует из имеющегося в деле землеустроительного дела №3331, изготовленного в 2007 году МУП «КАЗЗЕМПРОЕКТ», земельный участок с кадастровым номером 16:50:171738:0013, расположенный по 

<

адрес>, имел общую площадь 2488 кв.м., находился в пользовании ФИО1 ФИО18, границы указанного участка согласованы в установленном порядке со смежными землепользователями.Из совокупности исследованных судом обстоятельств следует, что земельные участки с кадастровым номером 16:50:171738:222 площадью 1182 и с кадастровым номером 16:50:171738:84 площадью 1081 кв.м. сформированы в границах ранее находившегося в законном пользовании ФИО1 ФИО19 земельного участка с кадастровым номером 16:50:171738:0013 общей площадью 2488 кв.м., располагавшегося по 

<

адрес>, при этом, каждый из участков был передан ответчику на самостоятельных основаниях:

- участок с кадастровым номером 16:50:171738:84 на - основании Постановления Главы Администрации Приволжского района г. Казани от 14 февраля 1992 года №60 ; 

- участок с кадастровым номером 16:50:171738:222 - на основании Постановления Главы Администрации Приволжского района г. Казани от 2 февраля 2003 года №838, Соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности от 22 августа 2017 года №741, заключенного с КЗИО ИКМО г.Казани. 

Этим же обстоятельством суд объясняет тот факт, что определенное время оба участка, будучи сформированными на месте одного исходного земельного участка с кадастровым номером 16:50:171738:0013 площадью 2488 кв.м., имели один адрес - ул. 6-я Давликеевская, 17.

Именно по этой причине, Распоряжением ИКМО г.Казани от 19 сентября 2012 года №2491р земельному участку с кадастровым номером 16:50:171738:84 присвоен новый адрес – 

<

адрес>.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Республике Татарстан в ответ на запрос КЗИО от 20 июля 2018 года, спорный земельный участок зарегистрирован в порядке, предусмотренном действовавшим на момент регистрации законом - ст. 25.2 Закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исходя из совокупности установленных и исследованных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:171738:84 по адресу – 

<

адрес>, был сформирован и передан ответчику ФИО1 ФИО20 на законных основаниях, в соответствии с актом местного органа исполнительной власти, который ответчиком (в том числе и с рамках рассматриваемого дела) не оспорен, не изменен и не отменен.

Также опровергнуты доводы истца и о том, что спорный земельный участок был незаконно сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:171738:55 – поскольку, с 2004 года последний снят с кадастрового учета. 

Помимо прочего, суд обращает внимание на то, что истцом, с учетом фактических обстоятельств, избран неверный способ защиты предполагаемого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, предъявление иска о признании зарегистрированного права отсутствующим возможно, если предполагаемое право не может быть защищено путем признания права, либо путем истребования спорного имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая данное обстоятельство, исходя из приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суд соглашается с доводами представителя ответчика об избрании истцом неверного способа защиты предполагаемого права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматриваемый иск подан истцом в суд 30 января 2019 года.

Как установлено судом, адресный номер спорному участку присвоен Распоряжением ИКМО г.Казани от 19 сентября 2012 года №2491р, в последнем имеется ссылка на кадастровый паспорт на этот земельный участок, в котором содержатся исчерпывающие сведения о земельном участке – его площади, координатах границ, местоположении, основаниях формирования и времени постановки на государственный кадастровый учет.

Являясь уполномоченным органом, осуществляющим юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом – а именно, землей, истец – МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани, не мог не знать о предполагаемом нарушенном праве г.Казани при постановке на учет по одному адресу двух самостоятельных земельных участков, имеющих различную площадь. 

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Истцом суду не предоставлено доказательств того, что выстроенный на спорном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 16:50:171738:108, 2005 года постройки (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости) по какому либо из предусмотренных в ст. 222 Гражданского кодекса РФ признаку соответствует понятию самовольного строения – напротив, как установлено судом, жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном ответчику в установленном порядке, разрешенное использование участка допускает строительство на нем данного объекта, сведений о том, что дом создан без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, так же суду не предоставлено.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Оспариваемая истцом сделка – Договор купли продажи земельного участка и жилого дома от 6 августа 2010 года, заключенная между ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22, заключена продавцом в отношении принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, права продавца на это имущество, как установлено судом, возникли в соответствии с законом, на основании не оспоренным акта местного органа исполнительной власти, в связи с чем, требования истца о признании этой сделки недействительной не могут быть удовлетворены. 

Учитывая изложенное, исходя из установленных при рассмотрении обстоятельств в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24 о признании договора купли-продажи недействительным, признании отсутствующим зарегистрированного права, истребовании земельного участка, признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.

Судья И.А. Кулиев