ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 18 марта 2021 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.В.

при секретаре Жиляковой О.М.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Верхнемамонского района Махнева А.Д.

подсудимого ФИО1

защитника ФИО2

представившего удостоверение № 0488и ордер № 32900

потерпевших Потерпевший №1, ФИО7, Потерпевший №3

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

9 сентября 2020 года около 09 часов 15 минут, ФИО1, управляя технически исправным служебным автомобилем марки УАЗ 390995-04 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ПАО МРСК «Воронеж-Энерго» двигался по проезжей части автодороги М-4 «Дон» в направлении г. Ростов-на-Дону. На 713 км автодороги, на территории Верхнемамонского района Воронежской области, при совершении поворота налево, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью участников дорожного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, а именно: п. 1.3 Правил, обязывающего участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 Правил, обязывающего водителей действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 13.12 Правил, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо; осознавая, что он, как водитель транспортного средства, нарушает требования Правил дорожного движения, самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий данных нарушений, не уступил дорогу автомобилю марки КАМАЗ 53215-15 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, двигавшегося по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, выехал на встречную для ФИО1 полосу движения, чем создал помеху двигавшемуся во встречном направлении автомобилю и опасность для его движения и допустил столкновение с передней частью двигавшегося во встречном направлении автомобиля марки КАМАЗ 53215-15 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия находящимся в автомобиле марки УАЗ 390995-04 государственный регистрационный знак № в качестве пассажиров Потерпевший №1, ФИО7, Потерпевший №3 были причинены следующие телесные повреждения:

- Потерпевший №1, - согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 0752.20 от 01.12.2020 года в виде 

<

данные изъяты>, квалифицируемые следующим образом: из подгруппы «А» в совокупности ка к причинившие легкий вред здоровью по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п. п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью); из подгруппы «Б» как в совокупности, так и каждое в отдельности как причинившие средней тяжести вред здоровью по критерию временного нарушения функции органов и (или) системы (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью); из подгруппы «В» как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью);

- ФИО7 – согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 0751.20 от 01.12.2020 года в виде: 

<

данные изъяты> которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.10, п. 6.1.16 и п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью);

- Потерпевший №3 – согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 0749.20 от 01.12.2020 года в виде: перелома 

<

данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п.6.11.6 и п. 10, п. 11 и п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления полностью признал, пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований у суда для рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется. Обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования главы 40 УПК РФ выполнены. В связи с чем в отношении подсудимого ФИО1 следует постановить обвинительный приговор при особом порядке судебного разбирательства, признав его виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Суд учитывает так же имущественное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: подсудимый женат, проживает вдвоем с супругой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд находит признание подсудимым своей вины в совершении преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений в виде запрета изменения места жительства, выезда за пределы Верхнемамонского муниципального района Воронежской области без согласия органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложения обязанности по явке на регистрацию один раз в месяц в орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований к отмене либо изменению избранной в отношении подсудимого меры пресечения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд находит DVD-R диски подлежащими хранению при уголовном деле, автомобили и карту памяти подлежащими возвращению их собственникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории Верхнемамонского муниципального района Воронежской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с фотографиями места ДТП, DVD-R диск с видеозаписью момента ДТП – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> возвратить ПАО МРСК «Воронеж-Энерго».

Разъяснить Свидетель №1 право распоряжаться возвращенным ему автомобилем КАМАЗ 53215-15 государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак № по собственному усмотрению.

Разъяснить Свидетель №10 право распоряжаться возвращенной ему картой памяти «SanDisk Ultra» 32 Gb по собственному усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись Анпилогов С.В. 

1версия для печати