Дело № 2-4590/2025 

47RS0011-01-2025-002573-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 27 ноября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Амелькович Е.С.

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2023 за период с 10.01.2025 по 24.06.2025 (включительно) в размере 12 324 809,92 руб., из которой: просроченные проценты – 435 632,63 руб., просроченный основной долг – 11 879 933,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 315,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 928,66 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 469 600,00 руб., жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 352 000,00 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 111), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика (л.д. 105), 30.10.2025 возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи (л.д. 110).

Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее - ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются, предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 12 000 000,00 руб. под 7,3 % годовых со сроком возврата - по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на индивидуальное строительство объектов недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик погашает сумму кредита в соответствии с графиком платежей путем ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель ФИО1 передал в залог кредитору следующее недвижимое имущество: - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ФИО1, также зарегистрирована ипотека в силу закону в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из представленных материалов следует, что обязанность по предоставлению кредита истцом исполнена, однако со стороны ответчика обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись не надлежащим образом.

В связи с образованием просроченной задолженности, банком 22.05.2025 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора, данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

За период с 10.01.2025 по 24.06.2025 (включительно) у заемщика образовалась задолженность в размере 12 324 809,92 руб., из которой: просроченные проценты – 435 632,63 руб., просроченный основной долг – 11 879 933,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 315,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 928,66 руб.

Указанный размер общей кредитной задолженности ответчика, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен самим ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, учитывая, что право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено, в том числе ч.2 ст.811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2023 в размере 12 324 809,92 руб., 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положениям, ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как отмечено ранее, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель ФИО1 передала в залог кредитору следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 5 ст. 54.1 данного закона указано, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1993- года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Сумма неисполненного обязательства по отношении к размеру стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, неисполнение требования о досрочном погашении задолженности позволяют истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В материалы дела истцом представлено заключение о стоимости имущества № 1-250306-1705611 от 10.03.2025, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, составляет 4 777 000,00 руб., из которых:

- 3 087 000,00 руб. – рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, 

- 1 690 000,00 руб. – рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела заявлено не было. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", основываясь на отчете об оценке №1-250306-1705611 от 10.03.2025г., заявил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 821 600,00 руб., из которых:

- 2 469 600,00 руб. – начальная продажная цена земельного участка с кадастровым номером №,

- 1 352 000,00 руб. – начальная продажная цена жилого дома с кадастровым номером №.

Ответчиком возражений по предложенной начальной продажной цене имущества представлено не было.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору №119376954-НКЛ от 14.08.2023 обеспеченно залогом следующего недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>; ответчик уклоняется от исполнения обеспеченного залогом обязательства длительное время, а истец- залогодержатель в таком случае в силу ст.ст.348,349 ГК РФ вправе получить удовлетворение своих требований имущественного характера из стоимости заложенного имущества; суд также находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 469 600,00 руб.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Разрешая требования о расторжении договора, учитывая вышеприведенные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходит из того, что истцом в адрес ответчика 22.05.2025 направлена досудебная претензия, которая не исполнена; ответчиком обязательства по договору 

<

***> от 14.08.2023 не исполняются; принимая во внимание, что длительное неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением договора, так как не получая возврат выданных денежных средств с уплатой процентов за их пользование, банк объективно лишается той выгоды, на которую рассчитывал при заключении договора; приходит к выводу, что требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 135 136,83 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Сбербанк России" — удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 14.08.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2023 в размере 12 324 809 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 469 600,00 руб.

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 352 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 136 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.12.2025

Судья Амелькович Е.С.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Е.С.