Дело №1-127/2025

УИД 05RS0019-01-2025-000995-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД 2 сентября 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания Аносовой В.А., 

с участием гос. обвинителя – ст. помощника

прокурора г.Кизляра РД ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката АК «Защита» ФИО6, 

представившего удостоверение № 1798 и ордер №007853 от 15.07.2025 г.,

рассмотрев в 

<

адрес> РД в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, судимого по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей (сведения об оплате штрафа отсутствуют), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени не позднее ноября 2018 года, точная дата судом не установлена, находясь в аптеке, расположенной на территории центрального рынка по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного следствием лица приобрел 70 (семьдесят) капсул лекарственного препарата «Лирика», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество «Прегабалин».

В период с ноября 2018 года ФИО3 употребил 64 (шестьдесят четыре) капсулы лекарственного препарата «Лирика», а оставшиеся 6 (шесть) капсул хранил до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов, находясь возле 

<

адрес> Республики Дагестан, имея при себе приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах 6 (шесть) капсул лекарственного препарата «Лирика», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество «Прегабалин», преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, не имея соответствующего разрешения на медицинскую и фармацевтическую деятельность, заведомо зная, что медицинские препараты, содержащие в своем составе сильнодействующие вещества, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) по назначению врача, оформленному в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм, что регламентировано приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке отпуска лекарственных средств», по заранее достигнутой договоренности, незаконно сбыл 6 (шесть) капсул лекарственного препарата «Лирика» за 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей своему знакомому ФИО1.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 10 минут ФИО1, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, находясь возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Дагестан, незаконно сбыл 4 (четыре) из 6 (шести) капсул лекарственного препарата «Лирика» своему знакомому ФИО2, оставив себе 2 (две) капсулы для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № от 30.04.2025г. представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, содержащееся в 2 капсулах, обнаруженных и изъятых у ФИО8, общей массой 0,8 г. (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производстве экспертизы) содержит в своём составе прегабалин и является сильнодействующим веществом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, содержащееся в 4 капсулах, обнаруженных и изъятых у ФИО2 общей массой 1,6 г. (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производстве экспертизы) содержит в своём составе прегабалин и является сильнодействующим веществом.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 234 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены. 

По ходатайству подсудимого ФИО3 и с согласия защитника, государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вина подсудимого ФИО3 в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, собранными по делу доказательствами полностью установлена. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. 

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, данные характеризующие личность подсудимого, а именно, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на Д-учете у врача нарколога и врача психиатра, ранее судим, временно не работает, холост, не является членом избирательной комиссии либо депутатом (том 1 л.д. 44-51).

При определении вида наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, наличия судимости, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО3 путем назначения ему ограничения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ с установлением ему ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ у суда не имеется, поскольку у него имеется судимость с назначением штрафа, который не оплачен.

ФИО3 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей и штраф на момент рассмотрения настоящего дела подсудимым не оплачен. 

В связи с этим, суд назначает окончательное наказание ФИО3 с применением ч.1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Как установлено судом, в результате совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ подсудимым ФИО3 получены денежные средства, в сумме 3600 рублей.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 234 УК РФ.

В связи с этим, полученные подсудимым ФИО3 в результате совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, денежные средства, в сумме 3600 рублей, по вступлению приговора в законную силу подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию у последнего и обращению в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО7, за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из дома, по месту постоянного жительства в промежуток времени с 22 часов до 6 часов следующего дня по местному времени; не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; периодически являться в этот орган для регистрации. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 291.2 УК РФ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из дома, по месту постоянного жительства в промежуток времени с 22 часов до 6 часов следующего дня по местному времени; не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; периодически являться в этот орган для регистрации. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Назначенный штраф необходимо оплатить после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, ИНН 

<

***>, КПП 057301001, ОКТМО: 82701000, Единый казначейский счет №; Казначейский счет 03№; отделение 

<

адрес>// УФК по 

<

адрес>, БИК: 018209001, УФК по 

<

адрес> (Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте л/с 

<

***>); КБК 188 116 03125 01 0000 140; УИН-18№.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, после вступления приговора в законную силу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у ФИО3 и обратить в собственность государства, полученные им в результате совершенного преступления, денежные средства в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 4 капсулы и 2 капсулы сильнодействующего вещества лекарственного препарата «лирика», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес> – уничтожить; ДВД-диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе изъятия предметов у ФИО3, банковский чек о транзакции денежных средств на сумму 3600 руб., хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН