Дело № 1-411/2020 (№ 12001320072111182) 

УИД № 42RS0010-01-2020-002350-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск 05 октября 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.

при секретаре Черепановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселёвска Зоткина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Коломенков, ФИО2 и партнеры» Кемеровской области – Кузбасса № 42/151 Коломенкова Е.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 17 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 4 г. Киселёвска Кемеровской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 8 месяцев; 

- 22 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев, на основании статьи 70, части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединён приговор от 17 апреля 2018 года, к отбытию определено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 05 октября 2020 года не отбыто 03 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 17 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2018 года, в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, а также приговором мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района от 22 октября 2018 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2018 года, в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного этой же статьёй и подвергнутым наказанию в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься специальной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 28 июля 2020 года, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, следуя на нём от дома № 3 по ул. Гигинтская г. Киселёвска, до тех пор, пока 28 июля 2020 года в 00 часов 15 минут у дома № 3 по ул. Гигантская г. Киселёвска не был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску, где в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М № установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 0,990 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Преступление, предусмотренное статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии с положениями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на специальных учётах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Киселёвске Кемеровской области, где проживает с сожительницей и её малолетним ребёнком, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции на административном участке - удовлетворительно, по месту отбывания наказания в уголовно – исполнительной инспекции – отрицательно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья его близких родственников (матери и брата), а также то, что на момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1 проживает в незарегистрированном браке с Б.К.И. и её 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, изобличив себя в совершённом преступлении, подробно рассказал, изложив в письменных объяснениях до возбуждения уголовного дела, а также, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, обстоятельства его совершения, давал последовательные показания о своей причастности к инкриминированному ему деянию, то есть представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем облегчил органу предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования. В вязи с чем такое поведение ФИО1 суд признаёт как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство предусмотрено статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и, в соответствии с требованиями части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более строгого вида наказания считает нецелесообразным, а также полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Именно эти виды наказания за данное деяние суд считает справедливыми, соразмерными содеянному, соответствующими характеру, степени общественной опасности, категории совершённого преступления, личности виновного.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в виде обязательных работ подсудимому ФИО1, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При этом, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения при назначении наказания за совершённое преступление правил частей пятой и первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом назначения наказания в виде обязательных работ, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им в период исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 22 октября 2018 года, не отбытый срок которого на момент постановления настоящего приговора составляет 03 месяца 11 дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 22 октября 2018 года.

Согласно части 1 статьи 299 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора суда, суд не усматривает оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, так как мера пресечения ему не избиралась, под стражей не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Коломенкова Е.В., осуществляющего защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 3250 рублей, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 – 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 22 октября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

До вступления приговора в законную силу не избирать ФИО1 меру пресечения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу оставить по месту их нахождения. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Коломенкова Е.В. на предварительном следствии в сумме 3250 рублей, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Смирнова Т.Ю.