Дело № 12-303/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

8 июля 2020 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Алексеева Т.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Мешлес» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №28 города Пскова №5-53/28/2020 от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова №5-53/28/2020 от 16.01.2020 юридическое лицо – ООО «Мешлес», ИНН ****, ОГРН ****, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий ООО «Мешлес» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В обоснование жалобы указано, что неуплата штрафа в размере 70000 рублей в срок до 15.10.2019 является непреднамеренной в связи с очередностью удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и отсутствием денежных средств у должника. Кроме того, указано, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении конкурсный управляющий ООО «Мешлес» ФИО2 уведомлена не была, копия постановления по делу об административном правонарушении в адрес конкурсного управляющего (

<

...>) не направлялась, об указанном постановлении конкурсный управляющий узнал 26.05.2020 из постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного УФССП по Псковской области в адрес конкурсного управляющего ООО «Мешлес». 

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Мешлес» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и документы, приложенные к ней, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено, в том числе, в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания. 

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что мировым судьей 26.12.2019 направлено судебное извещение ООО «Мешлес» по адресу: 

<

...>, которое вернулось в суд за истечением срока хранения. 

Вместе с тем, при извещении привлекаемого к административной ответственности юридического лица требования п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировым судьей нарушены, документов, подтверждающих место нахождения юридического лица, не имелось, выписка из ЕГРЮЛ, в котором имеются сведения не только об адресе юридического лица, но и о его состоянии, о принятых решениях о назначении внешнего управляющего, в материалах дела отсутствовала.

При этом, в распоряжении мирового судьи имелась копия определения судьи Гдовского районного суда Псковской области от 19.07.2019, из содержания которого следует, что судом был восстановлен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении именно по тому основанию, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ООО «Мешлес» по ненадлежащему адресу: 

<

...>.

Как следует из приложенных к жалобе документов, решением Арбитражного суда Псковской области от 23.07.2015 по делу №А52-657/2015 ООО «Мешлес» (ИНН/КПП ****, ОГРН ****, адрес местонахождения: 180016, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 21.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 14.10.2019) конкурсным управляющим должника ООО «Мешлес» утверждена ФИО2.

Согласно п.2 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

18.10.2019 конкурсным управляющим ФИО2 в соответствии с нормами ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано сообщение № 4285336 об утверждении Арбитражным судом Псковской области в качестве конкурсного управляющего должника ООО «Мешлес» ФИО2 и указан адрес для направления корреспонденции: 180007, г. Псков, ул. Конная д.2, оф.313.

Таким образом, при отсутствии данных, подтверждающих факт надлежащего судебного уведомления юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя о времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о несоблюдении мировым судьей процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ООО «Мешлес» и по своей сути является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что обжалуемое судебное постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляющий в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ 3 месяца, и вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, постановление мирового судьи судебного участка №28 города Пскова подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу конкурсного управляющего ООО «Мешлес» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова №5-53/28/2020 от 16 января 2020 года в отношении ООО «Мешлес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Мешлес» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Алексеева