Судья Коптяева И.А. Дело № 22-2631/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 15 декабря 2020 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котович Е.В.,

при помощнике судьи Стойковой Е.С.,

с участием прокурора Ушаковой М.А.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Гольцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «15» декабря 2020 года, апелляционное представление прокурора Вагайского района Тюменской области Бизина Н.В., апелляционную жалобу осужденного на приговор Вагайского районного суда Тюменской области от 06 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: 

<

.......>, ранее судимый:

-03 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбытое 27.12.2017, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, отбытое 15 августа 2019 года;

-24 декабря 2019 года Тобольским городским судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбытое 22.06.2020, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 16 дней;

судимый: 24 июля 2020 года Тобольским городским судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору суда от 24 июля 2020 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до даты вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 24 июля 2020 года (по приговору суда от 24 июля 2020 года) по 05 октября 2020 года, включительно; и с 06 октября 2020 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Постановлено на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводов апелляционных представления и жалобы; выступления в суде апелляционной инстанции осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Гольцовой М.С., поддержавших доводы жалобы и представления в полном объеме; мнение прокурора Ушаковой М.А., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за то, что, имея непогашенные судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено 12 апреля 2020 года на территории Вагайского района Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении прокурор Вагайского района Тюменской области Бизин Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий ФИО1, находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование доводов представления указывает, что судом необоснованно дважды приняты во внимание наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как в квалификации преступных действий ФИО2, так и при назначении ему наказания.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет наличия ранее судимостей по ст. 264.1 УК РФ, снизить ФИО2 размер основного наказания в виде лишения свободы до 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; по совокупности преступлений снизить размер окончательного наказания до 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что размер назначенного ему наказания не соответствует тяжести им содеянного.

В жалобе, цитируя нормы действующего законодательства, указывает, что вопреки требованиям закона, судом не были учтены в полной мере следующие обстоятельства: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, просил рассмотреть дело в особом порядке, все смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, указывает, что суд в приговоре не мотивировал невозможность применения к нему требований ст. 73 УК РФ. Также обращает внимание на наличие на его иждивении малолетнего ребенка и неработающей жены, для которых он является единственным кормильцем. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку необходимости его изоляции от общества не имеется, назначенное наказание не будет способствовать его исправлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ является правильной и осужденным в жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобе обращает внимание осужденный, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного ФИО1 от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Данные выводы суда являются правильными. 

Вместе с тем приговор суда подлежат изменению ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Одним из квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ФИО1 осужден, является управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Поэтому данное обстоятельство было учтено судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поскольку оно входит в его объективную сторону.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания судом повторно было учтено наличие у него судимостей по ст. 264.1 УК РФ: приговором мирового судьи от 03.08.2017 по ст.264.1 УК РФ, и приговором суда от 24.12.2019 по ст.264.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное указание суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы - соразмерному снижению, в том числе назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вагайского районного суда Тюменской области от 06 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие у ФИО1 судимостей по ст. 264.1 УК РФ, как обстоятельство, учтенное судом при назначении наказания.

Снизить срок основного наказания, назначенного ФИО1 за преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по ст.264.1 УК РФ с наказанием, назначенным приговором суда от 24 июля 2020 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Вагайского района Тюменской области Бизина Н.В. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Котович Е.В.

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в архиве Вагайского районного суда Тюменской области.

Копия верна. Судья