Дело № 5-65/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Промышленная 13 июня 2018 года

Судья Промышленновского районного суда 

<

.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием:

представителя ГБУЗ КО «Промышленновская районная больница» ФИО1, 

которой права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, 25.4, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КРФ об АП в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Промышленновская районная больница», №........, юридический адрес: 

<

.....>, ранее в течение года к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекалось, 

У С Т А Н О В И Л:

Главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора за медицинской деятельностью Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

.....>, по результатам проведения плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

.....> от 

<

.....> № №........, 

<

.....> составлен протокол №........ об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Промышленновская районная больница», согласно которому ГБУЗ КО «Промышленновская РБ» имеющее лицензию на медицинскую деятельность №........ от 

<

.....>, выданную Управлением лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности 

<

.....>, в соответствии с которой, медицинская организация по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

.....> имеет право на оказание скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, осуществляет медицинскую деятельность с грубыми нарушениями требований, установленных ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 1, п.п. 1, п.п. 2 пункта 3 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лицензионных требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», требований п.п. а) п.5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291- не соблюдается Порядок, утвержденный приказом Минздрава РФ от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», а именно: Приложения №5 п.3 п.п. 3.1 Порядка - в стандарте оснащения 3 автомобилей скорой медицинской помощи класса «В» - (для общепрофильных фельдшерских выездных бригад скорой медицинской помощи), отсутствуют дефибрилляторы с автоматическими режимами с наличием взрослых и детских электродов.

Представитель отдела контроля и надзора за медицинской деятельностью Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

.....> – ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «Промышленновская РБ» ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

.....> представила суду отзыв на протокол по делу об административном правонарушении и пояснила в судебном заседании, что у ГБУЗ КО «Промышленновская районная больница» имеются четыре автомобиля скорой медицинской помощи, два из которых оборудованы по классу «В», то есть имеют дефибрилляторы с автоматическим режимом с наличием взрослых и детских электродов. На экстренные вызовы направляются именно данные автомобили. В соответствие с Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования ГБУЗ «Промышленновская РБ» может нести расходы на приобретение медицинского оборудования только стоимостью до 100 тыс рублей, стоимость же дефибриллятора с автоматическим режимом составляет от 228 000 до 338 000 рублей. ГБУЗ «Промышленновская РБ» ежеквартально по вопросу приобретения дефибрилляторов с автоматическим режимом обращается в департамент охраны здоровья, но вопрос пока не решен. Полагает, что в действиях ГБУЗ КО «Промышленновская РБ» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поскольку отсутствует умышленный характер действий. 

Суд выслушав представителя ГБУЗ КО «Промышленновская РБ», изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В соответствии с подп. "б" п. 5 данного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также в числе прочего соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и подп. "а, б, в (1)" п. 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (п. 6 указанного Положения).

Согласно примечанию к ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что 

<

.....> на основании приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

.....> от 

<

.....> № №........ была проведена плановая выездная проверка в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Промышленновская районная больница» расположенного по адресу: 

<

.....>, осуществляющего медицинскую деятельность на основании лицензии №№........ выданной Управлением лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности 

<

.....> 

<

.....>.

В ходе данной проверки выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий в части п.п. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291.

Так из акта проверки №........ от 

<

.....> следует, что установлено несоблюдение Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

.....> N 388н, в части несоответствия стандарту оснащения станции скорой медицинской помощи (приложение №........):

- в стандарте оснащения 3 автомобилей скорой медицинской помощи класса «В» - (для общепрофильных фельдшерских выездных бригад скорой медицинской помощи), отсутствуют дефибрилляторы с автоматическими режимами с наличием взрослых и детских электродов. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ГБУЗ КО «Промышленновская РБ» установленных законодательством требований к осуществлению медицинской деятельности, а именно п.п. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, влекущим за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно: несоблюдение порядков оказания медицинской помощи в части стандарта оснащения.

<

.....> главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора за медицинской деятельностью Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

.....> ФИО3 в отношении ГБУЗ КО «

<

.....> больница» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Факт нарушения ГБУЗ КО «Промышленновская РБ» лицензионных требований подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

.....>, приказом о проведении плановой выездной проверки от 

<

.....>, актами ввода в эксплуатацию медоборудования от 

<

.....> и от 

<

.....>, актом проверки №........ от 

<

.....>, предписанием №........ об устранении выявленных нарушений от 

<

.....>.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, впервые привлекаемом к административной ответственности, учитывая, что ГБУЗ КО «Промышленновская районная больница» предпринимались меры к устранению допущенных нарушений, отсутствие наступление тяжких последствий, полагаю возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

.....> «

<

.....> больница», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Л.А. Семенова