Дело №

УИД 26RS0№-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А., 

при секретаре судебного заседания Крымовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- 84600 рублей – задолженность по договору микрозайма №СТ 1809173 от дата, заключенному между ООО МКК «Денежный обоз» и ФИО1;

- 2720 рублей – расходы по оплате государственной пошлины;

- 88,50 рублей – расходы на услуги АО «Почта России»;

- 25000 рублей – судебные расходы.

В обоснование иска указано, что дата между ООО МКК «Денежный обоз», именуемый в дальнейшем «Заимодавец» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заемщик», был заключен договор микрозайма №СТ 1809173 от дата. На основании указанного договора ФИО1 дата, получила заем в размере - 20000 рублей на личные цели, на срок 31 день по дата. В соответствии с указанным договором, «Заимодавец» (истец) передает «Заемщику» (ответчик) денежные средства, а «Заемщик» обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них (п.1.1. Договора). В соответствии с индивидуальными условиями микрозайма (п.6.1.), «Заемщик» обязан погашать сумму займа, в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного договора. Согласно п.п 12 индивидуальных условий микрозайма предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщиком» из расчета 0.05% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются па сумму основной долга и сумму подлежащих уплате процентов. дата решением Промышленного суда 

<

адрес> председательствующей судьей Пшеничной Ж.А. в пользу ООО МКК «Денежный обоз» с ФИО1 за неисполнение условий договора №СТ 1809173 от дата взыскана денежная сумма 54820 рублей, дело №. Решение вступило в законную силу. В соответствии с п.13 индивидуальных условий микрозайма: «Заимодавец вправе передать права по данному Договору третьим лицам при условии невыполнения Заемщиком своих обязательств». дата определением по делу № судьей Пшеничной Ж.А. произведена замена взыскателя с ООО МКК «Денежный обоз» на ООО «РУС-КЭШ» решение вступило в законную силу. В соответствии с п.п.2 индивидуальных условий микрозайма договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств. На день подачи заявления «Заемщиком» обязанность по погашению суммы займа и процентов произведена не полностью и в ненадлежащие сроки. Заявитель неоднократно обращался к «Заемщику» с предложением принять меры к погашению обязательства «Заемщика» и добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На дата задолженность ответчика за период времени с дата по дата составила - 84600 рублей. Данная сумма складывается: 20000 рублей (сумма основного долга) * 0,6% (процентная ставка в день) * 705 (дней просрочки п.п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма и в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ). ООО "РУС-КЭШ" понесло почтовые расходы в сумме 88 рублей 50 копеек, потраченные на услуги АО «Почта России» для направления материалов ответчику в связи с рассмотрением дела. В связи с отсутствием в штате ООО «РУС-КЭШ» должности юрисконсульта был заключен договор оказания юридической услуг № -ЮР от дата. Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с другой стороны. Стоимость судебных расходов составляет 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца (л.д.29).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Каких-либо ходатайств суду не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

П.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что дата между ООО МКК «Денежный обоз» и ФИО1 заключен договор микрозайма №СТ 1809173 (л.д.8-9).

По условиям данного договора ООО МКК «Денежный обоз» обязалось предоставить ФИО1 микрозаем в сумме 20000 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты в размере 3600 рублей, процентная ставка за пользование микрозаймом 219% годовых, а всего 23600 рублей, срок возврата микрозайма определен дата (л.д.8-9).

Истец является правопреемником ООО МК «Денежный обоз» на основании договора уступки прав (требований) от дата. 

Согласно копии свидетельства от дата истец является организацией, включенной в Государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно индивидуальным условиям микрозайма №СТ 1809173 от дата заемщик обязуется не позднее дата вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты в размере 219% годовых за его использование, всего в размере 23600 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 84600 рублей за период с дата по дата, из которых: 20000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 64600 – сумма задолженности по процентам.

Представленный расчет признается судом признается неверным, составленным в нарушение требований вышеуказанных положений закона.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда 

<

адрес> по делу № от дата, вступившим в законную силу дата, частично удовлетворены требования ООО «Денежный обоз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №СТ1809173 от дата по состоянию на дата, судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 54820 рублей, из которых сумма основного долга – 20000 рулей, проценты по договору займа – 34320 рублей. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1844 рублей. В удовлетворении требований о взыскании пени в размере 2060 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 61,80 рублей отказано (л.д.10-12).

дата определением суда в рамках гражданского дела № в соответствии со ст.44 ГПК РФ произведена замена взыскателя с ООО «Микрокредитная организация Денежный обоз» на ООО «РУС-КЭШ». 

Таким образом, истец, являясь правопреемником займодавца в силу положений ст.ст.382-384 ГК РФ, повторно обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в сумме 54820 рублей, что в силу ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу, о чем вынесено отдельное определение суда.

Разрешая остальные требования о взыскании задолженности в размере 29780 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на день возникших правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из вышеуказанных положений, истец не вправе заявлять требования о взыскании суммы процентов, превышающей трехкратный размер суммы займа – 60000 рублей (20000 рублей х 3).

Судом по делу № с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договору займа в размере 34320 рублей.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию по настоящему делу, не может превышать 25680 рублей = 60000 рублей (предельный размер) – 34320 рублей (ранее взысканная сумма процентов).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части в размере 25680 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 4100 рублей надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2720 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 5).

дата определением суда по настоящему делу производство по делу прекращено в части требований о взыскании суммы в размере 54820 рублей на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1844,60 рублей возвращена истцу в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

Остаток государственной пошлины – 875,40 рублей.

При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением иска в размере 25680 рублей, и прекращением в части требований на сумму 54820 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 875,40 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей по договору оказания юридических услуг №-ЮР от дата (л.д.19.20) и почтовых расходов в сумме 88,50 рублей (л.д.6), суд, руководствуясь ст.ст.94, 98,100 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оказанию юридических услуг в размере 7500 рублей и почтовые расходы в размере 26,55 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования ООО «РУС-КЭШ» - удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспортные данные 0704 №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «РУС-КЭШ» проценты по договору займа №СТ 1809173 от дата в размере 25680 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 4100 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспортные данные 0704 №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «РУС-КЭШ» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 875,40 рублей.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспортные данные 0704 №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «РУС-КЭШ» сумму расходов на услуги АО «Почта России» в размере 26,55 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 61,95 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспортные данные 0704 №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «РУС-КЭШ» сумму расходов судебные расходы в размере 7500 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований в сумме 17500 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Бирабасова