Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000699-51

Производство № 2-474/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Укачиковой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием: представителя процессуального истца – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> ЖКХ «Коммунальщик» об устранении нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор, обосновывая заявленные требования, указал в иске, что по результатам проверки соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха установлены нарушения требований закона в указанной сфере. По результатам анализа, ссылаясь на положения ст. 1, ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1, 3 ст. 22, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч. 1 ст. 32, ч.ч. 1, 2 ст. 69, ч.ч. 1, 2 ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», истец указал, что МУП 

<

адрес> ЖКХ «Коммунальщик» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг (тепло-, водоснабжение) на территории 

<

адрес> Республики Хакасия с использованием котельной, работающей на твердом топливе (уголь). В результате эксплуатации котельной производятся выбросы в атмосферный воздух. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» определены семь национальных целей, в том числе «Экологическое благополучие». Согласно положениям п. 4.2 Единого плана по достижению национальных целей развития Российской Федерации до 2030 года и на перспективу до 2036 года, утвержденного Правительством Российской Федерации, в рамках реализации национальной цели «Экологическое благополучие» предусмотрено снижение совокупного объема выбросов опасных загрязняющих веществ, который достигается посредством набора системных мер, а также за счет реализации мероприятий по модернизации объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур. Ключевыми факторами и инструментами, влияющими на достижение показателя национальной цели, станут, в том числе, развитие нормативного регулирования (механизма) квотирования выбросов. Экологический мониторинг позволит оперативно реагировать и принимать управленческие решения, это обеспечивается, в том числе, за счет мониторинга и контроля качества атмосферного воздуха. В ходе анализа поступившей информации директора МУП 

<

адрес> ЖКХ «Коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района установлено, что котельная на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не поставлена, инвентаризация источников выбросов и источников загрязняющих веществ не проводилась. Полагает, что выявленные нарушения федерального закона об охране атмосферного воздуха нарушают конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии. Просит обязать МУП 

<

адрес> ЖКХ «Коммунальщик» в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения закона об охране атмосферного воздуха, а именно: 

- провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>А;

- осуществить постановку на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду (котельную), расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения Соленоозерного сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования 

<

адрес> Республики Хакасия. 

В судебном заседании представитель процессуального истца – заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.Представитель ответчика МУП 

<

адрес> ЖКХ «Коммунальщик» - начальник предприятия ФИО3, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствовал, заблаговременно представил суду заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица – глава сельского поселения Соленоозерного сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия ФИО4, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствовал, заблаговременно представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласился, просил предоставить срок для исполнения решения два месяца со дня вступления решения в законную силу. Представитель третьего лица администрации муниципального образования 

<

адрес> – ФИО5, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Заблаговременно представила суду отзыв на исковое заявление, указав, что МУП 

<

адрес> ЖКХ «Коммунальщик» является действующим предприятием, которое осуществляет свою деятельность на территории 

<

адрес> Республики Хакасия. Пояснила, что администрация муниципального образования 

<

адрес> не осуществляет хозяйственную и (или) иную деятельность на территории 

<

адрес> и не является владельцем либо собственником объекта – котельной, работающей на твердом топливе (уголь), в результате эксплуатации которой производятся выбросы в атмосферный воздух. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке. Заслушав пояснение участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). В данном случае суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Исследовав представленные истцом доказательства, учитывая, что ответчиком заявленные требования признаются в полном объеме, признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд признаёт заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199, 206 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Заявленные требования удовлетворить. Обязать муниципальное унитарное предприятие 

<

адрес> ЖКХ «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, - котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №; осуществить постановку на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду (котельную), расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>А.На данное решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.Председательствующий Укачикова Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 03 октября 2025 года

Председательствующий Укачикова Д.Г.