Дело № 12-71/2025

УИД 42RS0013-01-2025-002267-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи А.А. Пестовой, рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2025 года в городе Междуреченске Кемеровской области дело по жалобе Публичного акционерного общества “Угольная компания «Южный Кузбасс» (ПАО “Южный Кузбасс”) на постановление заместителя начальника отдела Федерального государственного надзора в 

<

адрес> ФИО6 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Федерального государственного надзора в 

<

адрес> ФИО6 ПАО «Южный Кузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Южный Кузбасс» ФИО2 подана жалоба на постановление, которое считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 

В постановлении указано о том, что ПАО “Южный Кузбасс” не определил конкретный порядок и сроки выплаты единовременного вознаграждения в размере 15 % за каждый год, отработанный в угольной промышленности РФ, при этом не принято во внимание, что ПАО “Южный Кузбасс” в полном объеме исполнена обязанность, предусмотренная ст. 22 ТК РФ, о соблюдении условий отраслевого соглашения, распространяющегося на данного работодателя, а именно п. 5.3 ФОС в угольной промышленности на 2025-2027 годы, в соответствие с которым выплата осуществляется в сроки и порядке, определенном в соответствие с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. Согласно п. 4.5 Положения о порядке выплаты работникам ПАО “Южный Кузбасс” единовременного вознаграждения в размере 15 % за каждый год, отработанный в угольной промышленности указанная выплата производится не позднее 10 рабочих дней с даты издания приказа о выплате единовременного вознаграждения. Сроки рассмотрения заявлений работников и издания указанного приказа действующим законодательством не предусмотрены, соответственно и обязанность вносить спорные сроки в локальный нормативный акт у ПАО “Южный Кузбасс” отсутствует. Вопрос о сроках выплаты единовременного вознаграждения может быть разрешен путем обращения работника в уполномоченный орган за разрешением индивидуального трудового спора.

В постановлении указано о нарушении ст. 110 ТК РФ, то есть предоставление работникам еженедельного непрерывного отдыха в количестве менее 42 часов, при этом не принято во внимание факт, что работники, указанные в постановлении, в спорные периоды привлекались к работу в выходной день в установленном ТК РФ порядке: с их письменного согласия и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации с предоставление компенсаций, предусмотренных ст. 153 ТК РФ (повышенная оплата, дополнительный день отдыха на усмотрение работника). Так, ст. 113 ТК РФ предусмотрена возможность привлечения работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в установленном порядке.

Также не согласны с доводом о нарушении ПАО “Южный Кузбасс” ч.5 ст. 351.8 ТК РФ, выразившемся в отсутствии в дополнительных соглашениях к трудовым договорам размеров и условий осуществления выплат за наставничество работникам. Во исполнение указанной нормы поручение работникам работы о наставничестве осуществляется путем заключения дополнительных соглашений к трудовому договору, в которых стороны устанавливают содержание, сроки и форму выполнения такой работы, а также условия осуществления выплат за наставничество. Размер оплаты указывается путем отсылки на Положение о наставничестве. Конкретный размер оплаты за наставничество рассчитывается от фактически отработанного времени в качестве наставника и по результатам успешной сдачи экзамена учеником. В случае получения учеником неудовлетворительного результата на квалификационном экзамене вторая часть выплаты наставнику не начисляется.

Обстоятельства, на которых вынесено постановление, не доказаны, состав административного правонарушения отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник ПАО «Южный Кузбасс» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы, дополнительных доводов не привела, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник ПАО «Южный Кузбасс» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ПАО «Южный Кузбасс» во исполнение требований ч.5 ст. 351.8 ТК РФ с работниками заключаются дополнительные соглашения, издаются приказы о наставничестве, в которых до сведения доводятся порядок и сроки выплаты доплаты за наставничество, что не является нарушением трудового законодательства. Действие пунктов Коллективного договора, регулирующего выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ и единовременной компенсации приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соглашением к Коллективному договору ПАО «Южный Кузбасс» на 2023-2025 от ДД.ММ.ГГГГ. Положения статьи 110 ТК РФ необходимо толковать в совокупности со ст. 113 ТК РФ о возможности привлечения работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, что приводит к сокращению еженедельного непрерывного 42-часового отдыха у работников, в ином случае у работодателя будет отсутствовать возможность привлечения работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствие со ст. 113 ТК РФ.

Инспектор труда отдела федерального государственного надзора в 

<

адрес> ФИО5, составившая протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Южный Кузбасс» проводилась плановая проверка на предмет соблюдения трудового законодательства, ДД.ММ.ГГГГ представителю юридического лица вручено уведомление о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, в котором указаны выявленные нарушения.

В судебное заседание заместитель начальника отдела федерального государственного надзора в 

<

адрес> ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Судья, заслушав представителя ПАО «Южный Кузбасс», инспектора труда отдела федерального государственного надзора в 

<

адрес> ФИО5, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №-№, предоставленного из Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Кемеровской области, приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, если не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статей 5.27.1 настоящего Кодекса,- влечет на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 22 ТК РФ, на работодателя возлагаются обязанности соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Вместе с тем, статья 11 ТК РФ устанавливает, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольного мероприятия установлено, что юридическим лицом, совершено нарушение норм действующего трудового законодательства:

В нарушение ч.4 ст. 103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Так согласно графику выходов на июнь 2025 участка дегазации № отделения дегазации и геологоразведочных работ Департамента по подземной добыче угля управления по операционной деятельности, работники ФИО7 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. С графиком выходов на июль 2025 ФИО14 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение абз. 11 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель знакомит не всех работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Так, с инструкцией № по охране труда для машиниста компрессорных установок участка дегазации № ОД и ГР Департамента по подземной добыче угля управления по операционной деятельности не ознакомлен ФИО18 и не получил на руки экземпляр инструкции.

В нарушение ч.4 ст. 8, абз. 2 ч.2 ст. 22 ТК РФ, п. 5.3, 5.21 ФОС по угольной промышленности Российской Федерации на 2025-2027 годы работодатель не определил конкретный порядок и срок выплаты единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации, а именно не установлены сроки рассмотрения заявлений на выплату.

В нарушение ст. 110 ТК РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха у работников ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 составила менее 42 часов.

В нарушение ч.5 ст. 351.8 ТК РФ в дополнительных соглашениях к трудовым договорам не указываются размеры и условия осуществления выплат за наставничество работникам. Так, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33, от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34, от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35, от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 поручены работы по наставничеству. Пунктом 3 указанных дополнительных соглашений работникам устанавливается доплата за наставничество в соответствие с локальными нормативными актами работодателя без указания размера доплаты.

В нарушение абз. 2 ч.2 ст. 22 ТК РФ, п. 10.3.4 Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс», п. 5.24 ФОС по угольной промышленности Российской Федерации на 2025-2027 годы, в течение одного года из организации в связи с сокращением численности или штата работников уведомление о сокращение вручили двум супругам – машинисту насосных установок участка дегазации № ФИО37 и взрывнику подземному участка аэрологической безопасности шахты им. ФИО38 ФИО40

В нарушение ч.5 ст. 103 ТК РФ, пунктом 2.20 Порядка выдачи заданий на производство работ и допуска к выполнению нарядов работников ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по операционной деятельности департамента по подземной добыче угля производственного цеха шахты «Сибиргинская» предусмотрена возможность оставления (выхода) работника предприятия на вторую рабочую смену в течение суток.

В нарушение ч.2 ст. 103 ТК РФ не все работники производят работу в соответствие с графиком сменности. В графике выходов за июль 2025 участка КТ шахты Сибиргинская допущены исправления смен у работников, документальное оформление изменений графика отсутствовало. 

Указанные действия ПАО «Южный Кузбасс» составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ПАО «Южный Кузбасс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными доказательствами, содержащимися в материалах дела: решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в отношении ПАО “Южный “Кузбасс”, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№, который установлены и зафиксированы нарушения трудового законодательства, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, табелями учета рабочего времени в отношении работников ПАО «Южный Кузбасс», согласиями работником на закрепление наставником принятых стажеров и дополнительными соглашениями к Трудовым договорам об установлении доплаты за наставничество в соответствие с локальными нормативными актами работодателя, графиками выходов работников предприятия с отметками об ознакомление.

Исходя из ст. 110 ТК РФ, продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов. При этом нормы ТК РФ не допускают произвольного уменьшения еженедельного непрерывного отдыха продолжительностью 42 часов.

Согласно ст. 351.8 ТК РФ наставничество в сфере труда - выполнение работником на основании его письменного согласия по поручению работодателя работы по оказанию другому работнику помощи в овладении навыками работы на производстве и (или) рабочем месте по полученной (получаемой) другим работником профессии (специальности).

В трудовом договоре или дополнительном соглашении к трудовому договору с работником, которому работодатель поручает работу по наставничеству, указываются содержание, сроки и форма выполнения такой работы.

Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления могут устанавливаться размеры и условия осуществления выплат за наставничество работникам соответственно федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений.

Размеры и условия осуществления выплат за наставничество работникам иных организаций могут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Размеры и условия осуществления выплат за наставничество работнику устанавливаются трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда с учетом содержания и (или) объема работы по наставничеству. Указанные размеры и условия осуществления выплат за наставничество должны быть не хуже, чем размеры и условия осуществления выплат за наставничество, установленные нормативными правовыми актами, соглашениями в соответствующей сфере.

Из положений указанных выше нормы следует, что работодатель имеет право установить размеры и условия осуществления выплат за наставничество коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, если не идет речь о работниках федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений. При этом размеры и условия осуществления выплат за наставничество конкретному работнику устанавливаются трудовым договором или дополнительным соглашением. Таким образом, в случае поручения отдельно взятому работнику работы по наставничеству трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору с работником должны содержать условие об оплате такой работы с учетом ее объема, независимо от наличия у работодателя локального нормативного акта, устанавливающего размеры и условия осуществления выплат за наставничество. При этом указание на то, что размер доплаты за наставничество будет известен по окончании срока наставничестве в зависимости от результата сдачи экзамена стажером по проверки успешного освоении им навыков работы, со ссылкой на способ определения размера доплаты в локальном нормативном акте не соответствует трудовому законодательству. Указанная выплаты работнику подлежит установлению с учетом содержания и объема работы по наставничеству, а не исходя из результатов наставничества.

Неустановление конкретных сроков выплаты единовременного вознаграждения размере 15 % за каждый год, отработанный в угольной промышленности РФ, со ссылкой на выплату в течение 10 дней со дня издания соответствующего приказа без установления сроков издания самого приказа является нарушением права работника на своевременное и полном объеме получение указанных выплат.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает, что должностное лицо законно и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ПАО «Южный Кузбасс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Доводы, изложенные представителем в поданной жалобе и приведенные в ходе разбирательства по делу, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, им дана надлежащая оценка и по существу её доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных должностным лицом при рассмотрении дела.

Обращение в Междуреченский городской суд с административным иском об обжаловании отдельных пунктов выданного ПАО «Южный Кузбасс» Предписания об устранении нарушений №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и применение мер предварительной защиты в виде приостановления срока исполнения отдельных Предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, до момента рассмотрения административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле материалов, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований отмены постановления. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначенное в максимальном размере ПАО «Южный Кузбасс», не является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства по делу, должностным лицом не мотивировано назначение наказания в максимально предусмотренном санкцией статьи размере, часть нарушений, выявленных в ходе проверки, были устранены в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный штраф должен быть взыскан в минимальном размере.

При таких обстоятельствах суд считает постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора в 

<

адрес> ФИО6 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера штрафа. 

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора в г. Новокузнецке ФИО6 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ПАО «Южный Кузбасс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей изменить, административный штраф снизить до 30 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно к Кемеровский областной суд. 

Судья: подпись А.А. Пестова

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 12-71/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области. 

Судья А.А. Пестова