Дело № 2-656/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.С. к ЗАО "М." о взыскании неустойки по договору ОСАГО, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным искомк ответчику. В обоснование исковых требований указал, что 25.11.2015г. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ госномер №..., под управлением Г.И.С. и автомобиля КИА Рио госномер №..., под управлением А.Е.Б., которая признана виновной в совершении ДТП. В результате данного ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО "М." по полису ОСАГО. 26.11.2015г. Г.И.С. обратился в ЗАО "М." с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы. Письмом от 09.12.2015г. ответчик отказал истцу в страховой выплате ссылаясь на то, что на момент ДТП на автомобиль ВАЗ госномер №... был оформлен полис ОСАГО в ООО "Р.". Истец обратился к независимому эксперту, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету №... от 21.12.2015г. ООО "М." установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляет 94 985 рублей. 03.02.2016г. Г.И.С. обратился в ЗАО "М." с претензией, ответа на которую не последовало. Решением Советского районного суда ... от 17.05.2016г. с ЗАО "М." в пользу Г.И.С. взысканы: страховое возмещение в сумме 94 985 руб., штраф в сумме 20 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., расходов по ксерокопированию в сумме 300 руб., почтовые расходы 250,03 руб. Решение вступило в законную силу 16.08.2016г.

Истец просит суд взыскать с ЗАО "М." в его пользу неустойку за период с 17.12.2015г. по 17.05.2016г. в сумме 144 377,20 руб., расходы на представителя в сумме 8 000 руб., нотариальные расходы в сумме 1 250 руб.

Г.И.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель истца Р.Г.Б., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ЗАО "М." З.И.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требования не согласилась. В случае удовлетворения исковых требований просила суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, согласно ст. 100 ГПК РФ снизить представительские расходы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от (дата), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.11.2015г. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ госномер №..., под управлением Г.И.С. и автомобиля КИА Рио госномер №..., под управлением А.Е.Б., которая признана виновной в совершении ДТП. В результате данного ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП (л.д.8), решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата)г. (л.д.14-16).

Установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП не была зарегистрирована, гражданская ответственность виновника ДТП зарегистрирована в ЗАО "М." по полису ОСАГО.

26.11.2015г. Г.И.С. обратился в ЗАО "М." с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы (л.д.9).

Письмом от 09.12.2015г. исх. а-23-03/12615, ответчик отказал истцу в страховой выплате ссылаясь на то, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ госномер №... была застрахована в ООО "Р." (л.д.10).

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.05.2016г., имеющего преюдициальное значение по настоящему делу, с ЗАО "М." в пользу в пользу Г.И.С. взысканы: страховое возмещение в сумме 94 985 руб., штраф в сумме 20 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., расходов по ксерокопированию в сумме 300 руб., почтовые расходы 250,03 руб. 

Решение суда вступило в законную силу 16.08.2016г. (л.д. 14-16,17-20).

Рассматривая исковое требование Г.И.С. о взыскании с ЗАО "М." неустойки за период с 17.12.2015г. по 17.05.2016г. в сумме 144 377,20 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления страховщику в пользу страхователя в неустойки в заявленном размере. 

Рассматривая заявленное представителем ЗАО "М." ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, учитывая период и последствия нарушения обязательств, разумность и соразмерность, и снижает размер неустойки до 15 000 рублей.

Установлено, что расходы Г.И.С. по оплате нотариальных услуг составили 1 250 руб. (л.д.6,7), которые не подлежат взысканию с ответчика, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность Г.И.С. не содержит сведений о конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, Г.И.С. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. (л.д.21,22-23). 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя с 8 000 руб. до 1 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 600 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.И.С. к ЗАО "М." удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "М." в пользу Г.И.С. неустойку за период с 17.12.2015г. по 17.05.2016г. в сумме 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "М." госпошлину в местный бюджет в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Тищенко