Дело № 1-600н/2019 ОБЩИЙ ПОРЯДОК 

приговор

 

именем российской федерации

<

адрес> 19 декабря 2019 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ремизовой А.О., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 

2/ ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.ст.161 ч.1,30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст.74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 08.06.2011г. отменено, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, частично в размере 8 месяцев лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от 08.06.2011г., окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, назначенного настоящим приговором, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; 

3/ ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении ФИО10 (ФИО2) И.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, 

осужденного

- 03.12.2019г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов (более точное время следствием не установлено), находясь около сарая, являющегося хранилищем, без номера, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес> революции 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, находясь около сарая, являющегося хранилищем, без номера, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес> революции 

<

адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, взломав проушину замка на двери сарая, незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: велосипед «Мерседес Бенц», красный, стоимостью 13 000 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он проходил мимо сараев, которые находятся рядом с домом 275 по 

<

адрес> революции 

<

адрес>. Подошел к одному из сараев, посмотрел через щель двери, внутри увидел велосипед. Сарай был закрыт на навесной замок. Он найденной железкой отогнул ушко замка, открыл дверь в сарай, взял велосипед, и на нем поехал к ТК «Глобус», где рядом была скупка «Купи-продай». Велосипед был ярко-красного кислотного цвета, универсал, с надписью Мерседес-Бенц. В скупке «Купи-продай» приемщик знал его, и у приемщика были данные его паспорта и номер телефона. Приемщик предложил за велосипед 1500 рублей, он (ФИО10) согласился, и продал велосипед в скупку. Полученные деньги потратил на продукты питания. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается и совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 /л.д.68-70,74-75/, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон, ввиду неявки потерпевшего, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, с сожительницей. У него в собственности имеется сарай, расположенный непосредственно рядом с домом № по 

<

адрес> революции 

<

адрес>, на расстоянии 100 метров. Данный сарай принадлежит его семье из поколения в поколение, более 30 лет. Документов на то, что данный сарай является его собственностью, у него не сохранилось. Этот сарай имеет запирающее устройство в виде навесного замка, который держался на двух ушках. В данном сарае он хранил велосипед марки «Мерседес Бенц», красного цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 12990 рублей. Велосипед он приобретал для своей дочери, которая периодически на нем каталась, при этом (он) Потерпевший №1 лично открывал сарай, перед тем как она начинала кататься, и закрывал после того, как она заканчивала кататься. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, он также убрал велосипед в сарай, поставил его на имеющуюся подножку, после чего закрыл свой сарай на навесной замок, проверил его на исправность, затем ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он собирался на работу и решил перед работой зайти в сарай, чтобы взять свои личные вещи. Подойдя к сараю, приблизительно в 07 часов 00 минут, он обнаружил, что ушко, на котором висит навесной замок, повреждено, а именно, сломано, при этом сам навесной замок находился в закрытом состоянии, на нем повреждений он не увидел. Открыв дверцу сарая, он увидел, что велосипед «Мерседес Бенц», красного цвета, отсутствует. Он осмотрел прилегающую территорию, но велосипед не обнаружил. После чего, он вызвал сотрудников полиции. У него сохранился товарный чек и паспорт на похищенный у него велосипед. Согласно товарному чеку, он затратил на покупку велосипеда 13 340 рублей, вместе с затратами на его доставку, в связи с чем, в настоящее время, с учетом износа, оценивает стоимость похищенного у него велосипеда «Мерседес Бенц» в 13 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет около 30000 рублей в месяц, часть из которых он тратит на коммунальные нужды, содержит семью. 

Показаниями свидетеля ФИО6 /л.д. 84-85/, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон, ввиду неявки свидетеля, о том, что он работает в ИП «ФИО5» в магазине скупки «Купи продай», расположенном возле ТЦ «Глобус» по адресу: 

<

адрес>, пл.Советская, 

<

адрес>. В данном магазине осуществляется скупка и продажа электронной техники, бывшей в употреблении, инструментов и другого имущества, в том числе и велосипедов. ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине на своем рабочем месте. Примерно в 17 часов в магазин зашел молодой человек вместе с велосипедом красного цвета, на раме которого имелась надпись латинскими буквами «Мерседес Бенц». Этот мужчина сказал ему, что желает продать вышеуказанный велосипед, при этом пояснив, что данный велосипед принадлежит ему. Он осмотрел велосипед и сообщил, что может его приобрести за 2300 рублей. Данная цена мужчину устроила. Он сказал, что для оформления покупки необходимы его документы, удостоверяющие личность. Мужчина сказал, что паспорта у него при себе нет, но есть его копия, и показал копию ему. Он переписал для себя с данной копии данные вышеуказанного мужчины, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец д.

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>., паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Р.Мордовия. После оформления покупки, он передал ему деньги, а он отдал ему велосипед, В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ этот велосипед был продан в магазине покупателю, данные которого не известны. У меня имеется акт приемки велосипеда, который сдал в данный магазин ФИО1, который он готов добровольно выдать. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, /л.д8/ в котором Потерпевший №1 заявил о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которые в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение из сарая, расположенного недалеко от 

<

адрес> революции 

<

адрес>, велосипеда «Мерседес Бенц», красного цвета, который он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 12990 рублей, причинив ему значительный ущерб. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года / л.д.9-15 /с участием заявителя Потерпевший №1, сарая, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес> революции 

<

адрес>, откуда был похищен велосипед «Мерседес Бенц», красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, согласно которому изъят паспорт, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный велосипед «Мерседес Бенц», компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. 

Документом – письменным чистосердечнымо признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года/ л. д.93/, в котором ФИО1 добровольно заявляет, что совершил кражу чужого - велосипеда «Мерседес Бенц» из сарая, расположенного у 

<

адрес> революции 

<

адрес> примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., / л.д. 103-106/, согласно которому подозреваемый ФИО7 на месте добровольно показал и пояснил в присутствии понятых, как им была совершена кража из сарая, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес> революции 

<

адрес>, велосипеда «Мерседес Бенц», красного цвета, принадлежащего Потерпевший №1

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д. 87 /, согласно которому изъят акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ велосипеда «Мерседес Бенц» в магазин скупки «Купи продай».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, / л.д. 77/, согласно которому осмотрены: товарный чек от 06.07.2019 и паспорт на велосипед «Мерседес Бенц», акт приемки велосипеда в магазин скупки «Купи продай».

Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года / л.д. 107-108/, из которого усматривается, что был осмотрен компакт-диск с видеозаписью, и просмотрены с участием обвиняемого ФИО1 7 видеофайлов видеозаписи, на которых запечатлено совершение кражи ФИО1 велосипеда «Мерседес Бенц» из сарая, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес> революции 

<

адрес>. Указанный компакт-диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д60-62 /, 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими данными, в т.числе осуждением как вменяемого предыдущими приговорами, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью. 

Допустимость доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты не оспаривалась, по мнению суда, все они были получены без нарушения закона, допустимы и относимы.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Чистосердечное признание, имеющееся в материалах дела как отдельный письменный документ, суд расценивает как явку с повинной и в этом качестве также признает его смягчающим наказание обстоятельством.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полное признание исковых требований потерпевшего, состояние здоровья ФИО1(наличие тяжелых инфекционных заболеваний инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого, ВИЧ-инфекция),. 

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость за умышленные средней тяжести и тяжкие преступления по приговорам Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра не состоит, с 2010 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от опиоидов», был признан ограниченно годным к военной службе по ст.18 «б» (расстройство личности). 

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает, применение положений ст.15 ч.6 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств не предусмотрено. 

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> от 03.12.2019г. в законную силу не вступил, окончательное наказание по совокупности преступлений, за которые ФИО1 осужден указанным и настоящим приговорами, подлежит назначению в порядке исполнения приговоров.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 13.000 рублей основаны на законе, подтверждены материалами дела, полностью признаны ФИО1, и суд удовлетворяет эти исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1/одного/ года 8/восьми/ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19.12.2019г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № от –ФЗ от 03.07.2018г.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 13.000/тринадцать тысяч/ рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. 

Вещественные доказательства: 

1) товарный чек от 06.07.2019 и паспорт на велосипед «Мерседес Бенц», хранящиеся под сохранной распиской у законного владельца Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1 

2) акт приемки велосипеда в магазин «Скупка», компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ

Судья: Анохина Г.Н.