Дело № 12-237/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 21 августа 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 августа 2019 года жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минуты ФИО2 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), двигался в 

<

адрес> по дороге с одной полосой движения в каждом направлении, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и объехал стоящие транспортные средства стоящие перед железнодорожным переездом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

ФИО2 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, на вышеуказанное постановление мирового судьи в которой ссылается на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушениями закона. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что административное правонарушение не совершал, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушениями закона, ходатайств о направлении дела для рассмотрения по месту жительства в Санкт-Петербург не заявлял, в материалах дела отсутствуют письменные объяснения на отдельных листах наличие, которых подтверждает запись в протоколе об административном правонарушении. Просит отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с п. 15.3 Правил Дорожного движения (далее ПДД) участникам дорожного движения запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.

На основании ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы, об отложении рассмотрения дела, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица, о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 принято к производству с назначением судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут, после чего судебное заседание дважды откладывалось по различным причинам, ходатайств о направлении дела по месту жительства ФИО1 не заявлялось, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области, то есть процессуальное решение, не предусмотренное КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении принято к производству мировым судьей судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вместе с тем, с учетом изложенного выше, учитывая тот факт, что при привлечении лица к административной ответственности не соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, суд второй инстанции не может признать судебный акт законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела, после отмены постановления может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу, к таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения лица к ответственности установлен ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения дела истек, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

В связи с отменой постановления мирового судьи, по изложенным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п.6 ч. 1 ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию – в Ленинградский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-237/2019

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья: