Дело № 2-7882/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р. В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

12 сентября 2017 года гражданское дело по иску ООО «Фокстрот» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

ООО «Фокстрот» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 180000руб. 

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, ... Л.В. были причинены телесные повреждения. Решением Сыктывкарского городского суда от 22.03.2017 с ООО «Фокстрот» в пользу ... Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 180000руб., которую истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела месту его проживания. Судебное извещение возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, в числе которых гражданское дело № 2-2101/17, дело об административном правонарушении № 5-33/16, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ** ** ** в ** ** ** на ... км автодороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО2 и автомобиля ..., под управлением ... Н.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир транспортного средства ... ... Н.И. получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 11.05.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Решением Сыктывкарского городского суда от 22.03.2017 в удовлетворении иска ... Л.В. к САО «ВСК» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, отказано. Взыскано с ООО «Фокстрот» в пользу ... Л.В. компенсация морального вреда в размере ... 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25.05.2017 решение Сыктывкарского городского суда о 22.03.2017 оставлено без изменения.

Во исполнение приведенного решения суда, ООО «Фокстрот» выплатило ... Л.В. в счет возмещение компенсации морального вреда в размере ...., что подтверждается платежным поручением № ... от ** ** **

** ** ** ООО «Фокстрот» заключило с ФИО2 трудовой договор № ...

Согласно п. 11 трудового договора, работник несет перед работодателем материальную ответственность за вред, причиненный его действиями работодателю.

Дополнительным соглашением от ** ** **, внесены изменения в п. 1 трудового договора, сотрудник принят на должность «...».

** ** ** между ООО «Фокстрот» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Сыктывкарского городского суда от 22.03.2017, на момент дорожно-транспортного происшествия, транспортным средством управлял ФИО2, который состоял в трудовых отношениях с ООО «Фокстрот» и действовал по заданию работодателя. 

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Часть первая ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде материального ущерба, причиненного ... Н.И., который был возмещен ООО «Фокстрот».

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом, вина причинителя вреда предполагается, так как в части второйст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине, а таких доказательств ответчиком не представлено и судом не добыто.

Поскольку факт возмещения материального ущерба потерпевшему установлен, то ООО «Фокстрот» имеет право регрессного требования к причинителю вреда ФИО2 в размере выплаченного возмещения в размере ... 

В соответствии с положениями части первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ...., которая подлежит возмещению с проигравшей стороны с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Фокстрот» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фокстрот» 180000руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 4800руб. в счет возврат уплаченной госпошлины. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сыктывкарский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Копия верна: судья -