Дело №2а- 1722/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Концевой Н. А.,

при секретаре Лопатиной К.В., 

с участием прокурора – помощника Воткинского межрайпрокурора Сорокиной Т. С., 

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратилось в суд с указанным выше административным иском к ФИО1, обосновав его следующим.

Решением Воткинского районного суда УР от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок один год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения мест розничной реализации спиртных напитков на розлив.

ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекалась к административной ответственности. 

Так, 

<

дата>, 

<

дата> она была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 

<

дата> - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанное свидетельствует о том, что ограничений, установленных решением суда недостаточно для осуществления надлежащего контроля за ней и пресечения её дальнейшего противоправного поведения, а также для защиты государственных интересов и обеспечения общественной безопасности. 

Ссылаясь на ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон об административном надзоре) административный истец просил суд дополнить ФИО1 установленные ранее решением суда административные ограничения ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц (всего 2 раза) в орган внутренних дел по месту жительства.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.150 КАС РФ для отложения судебного разбирательства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 административный иск признала.

Прокурор Сорокина Т. С. просила административное исковое заявление удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Административный ответчик ФИО1 осуждена по приговору 

Воткинского городского суда УР от 

<

дата> по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата> №26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воткинского городского суда УР от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.15-18).

<

дата> ФИО1 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 20)

Решением Воткинского районного суда УР от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок один год, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения мест розничной реализации спиртных напитков на розлив (л.д. 6-7). 

Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

Несмотря на установление в отношении поднадзорного лица ФИО1 административных ограничений, последняя 

<

дата> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – уклонение от исполнения административного наказания. Так ФИО1 не уплатила административный штраф, назначенный ей постановлением заместителя начальника полиции ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от 

<

дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, в срок, предусмотренный КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 23). 

Кроме того, ФИО1 

<

дата> и 

<

дата> совершила административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В нарушение установленных ей судом в рамках административного надзора ограничений ФИО1 

<

дата> и 

<

дата> не явилась на регистрацию в отдел ГУ МО МВД России «Воткинский». За совершение указанных административных правонарушений ФИО1 постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Воткинский» от 

<

дата> и постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

*****> УР от 

<

дата> была подвергнута административным наказаниям в виде административного штрафа. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу (л. 

<

...>). 

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ММО МВД России «Воткинский» ФИО1 склонна к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 22).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В абз. 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая, что ФИО1, несмотря на проводимую с ней профилактическую работу, в течение года совершила два административных правонарушения против порядка управления, а также административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд находит исковые требования обоснованными, считает необходимым с целью усиления контроля за поведением поднадзорного лица, предупреждения совершения им новых правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, дополнить установленные ранее в отношении ФИО1 административные ограничения в виде дополнительной обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> административным ограничением в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, обязав её являться в указанный орган два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.

Судья: Н. А. Концевая