№

УИД 50RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Локтионова М.В., с участием защитника ФИО6 ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление начальника ОТН ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО17 (далее ФИО7) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОТН ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд 

<

адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что постановление необоснованно и незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права в связи с чем, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Генеральный директор ФИО9 ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышесказанное. Не возражал о рассмотрении дела в отсутствии законного представителя. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - начальник ОТН ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в ГИБДД в качестве защитника ФИО10 по доверенности. Получил копии постановлений, которые передал юристу Общества. Подписи свои в протоколе и постановлении, содержащиеся в представленном материале не подтвердил. 

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив и исследовав истребованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления должностного следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>А ФИО11 являясь юридическим лицом, выпустило на линию транспортное средство 

<

данные изъяты>, с неоформленной диагностической картой, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении, нарушив п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Признавая Общество виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо органа административной юрисдикции исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении. 

Между тем, при принятии решений по делу не учтено следующее. 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3). 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, с участием защитника по доверенности ФИО5 Указано, что ФИО12 извещено путем вручения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования нарочно (защитнику ФИО5).

В указанном определении отсутствуют сведения о составлении протокола и вынесении постановления на ДД.ММ.ГГГГ. Данных об извещении лиц на указанную дату, а также время и место их составления материалы дела не содержат. Извещения в адрес ФИО13 не направлялись. Материалы дела иного не содержат. 

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом в адрес ФИО14 извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ не направлялось.

Протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО15 было вынесено в тот же день при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества о дате и времени рассмотрения дела. 

Участие защитника без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности - юридического лица (его законного представителя), не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих порядок извещения лиц, участвующих в деле. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что законный представитель ФИО16 не был надлежащим образом уведомлен на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, изложенное свидетельствует о том, что данный протокол, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, не мог быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. 

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении, при его обязательности влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОТН ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФИО18 подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление, и не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОТН ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФИО19 - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжалованию в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Локтионова М.В.