Дело № 1-157/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

село Иглино 4 сентября 2018 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Сибагатуллиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иглинского района РБ Казачковой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Иштугановой Э.К., представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего по найму, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО2 и подсудимого ФИО1 поступили ходатайства о том, что они просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, они примерились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с ним, так как он раскаялся в содеянном, ущерб полностью возместил, они с потерпевшей примерились, при этом он осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела.

Защитник – адвокат Иштуганова Э.К. также поддержала заявленные ходатайства, просила их удовлетворить. 

Государственный обвинитель Казачкова А.В. возражала против заявленных ходатайств, поскольку прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не отвечает целям уголовного наказания.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Исходя из ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступления средней тяжести.

Все указанные требования в данном уголовном деле установлены.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, претензий материально-правового характера со стороны потерпевшей к нему не имеется, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, стороны примирились.

Потерпевшая ФИО2 свободным волеизъявлением выразила свое желание на прекращение дела за примирением с подсудимым, что подтверждается представленным письменным заявлением.По мнению суда основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания не требуется.

Вред, причиненный преступлением, заглажен, то есть причиненный ущерб возмещен в виде принесения извинений, раскаяния. Способы заглаживания вреда являются законными и не ущемляют прав третьих лиц.

По смыслу закона, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, подсудимым приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Также суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, который на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, осознает и раскаивается в содеянном, вину признал в полном объеме.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, подсудимый не представляет общественную опасность, поэтому условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены.

Принимая во внимание все указанные данные, учитывая установление соблюдения положений ст. 76 УК РФ, суд считает справедливым ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование, в связи с примирением сторон. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: колесо от автомашины на штампованном диске марки «№ возвратить законному владельцу по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Т.М. Сулейманов