Дело № 12-83/2024

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2024 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4. № 19-33/2023 от 27.11.2023 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

директора по экологии общества с ограниченной ответственностью «Порт Угольный» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> паспорт: №, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 8 КоАП РФ не представлено, 

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5. должностное лицо – директор ООО «Порт Угольный» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований, а именно не осуществление проведения мониторинга наблюдения за гидрохимическими о органолептическими показателями; осуществление деятельности с нарушениями условий положительного заключения о государственной экологической экспертизы; несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа. В обоснование жалобы указал, что уведомления о составлении протоколов и о рассмотрении дела № не получал, чем нарушено его право на участие в производстве по делу. Было составлено три протокола об административных правонарушениях № от 02.11.2023, № от 02.11.2023, № от 02.11.2023, которые объединены в одно производство. Однако из резолютивной части постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что он признан виновным в совершении только одного правонарушения по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, решение по ч. 1 ст. 8.42, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ не принято. Также указывает, что ранее по материалам той же проверки постановлением от 21.11.2023 № ФИО1 был привлечен к ответственности по ст. 8.45 в виде штрафа в размере 40 000 руб. В нарушение требований ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ выявленные в ходе проверки по решению от 08.08.2023 № административные правонарушения не были объединены в одно. Отдельно рассмотрены дела № по ч. 1 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.42, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, а также № 19-25/2023 по ст. 7.6 КоАП РФ с назначением наказаний. Кроме того, полагает, что место совершения правонарушения указано неверно. Не установлен объем полномочий директора по экологии ООО «Порт Угольный». Просит постановление от 27.11.2023 № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, судом определено рассмотреть дело без участия должностного лица ФИО1 и его защитника, признав их явку в судебное заседание необязательной. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО2 от 03.08.2023 № ВА-П11-9291 в отношении ООО «Порт Угольный» проведена выездная проверка в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 08.08.2023 № (в редакции решений от 21.08.2023 №, от 29.08.2023 №), учетный номер выездной проверки в единой реестре контрольных (надзорных) мероприятий №.

По результатам проверки установлено:

В ходе осмотра выявлено, что на объекте HBOC II категории (код объекта №), принадлежащего ООО «Порт Угольный», подъездные пути, технологические проезды, находящиеся в водоохранной зоне водного объекта, по которым осуществляется движение и стоянка механических транспортных средств не оборудованы твердым покрытием.

Производственная территория, а также причалы не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, что указывает на осуществление деятельности Общества с грубыми нарушениями водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды.

Данные нарушения указывают на несоблюдение экологических требований, а именно не осуществление проведения мониторинга наблюдения за гидрохимическими и органолептическими показателями, что подтверждается Актом внеплановой выездной проверки ООО «Порт Угольный» от 01.09.2023 №.

По данному факту 02.11.2023 должностным лицом административного органа в отношении директора ООО «Порт Угольный» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

ООО «Порт Угольный» получено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации «Обоснование хозяйственной деятельности ООО «Порт Угольный» по перевалке угля на территории рейдового порта «Беринговский», расположенного в Беринговом море, бухта Угольная», утвержденное приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 07.07.2021 № 273-О) (далее заключение ГЭЭ).

Обществом осуществляется хозяйственная деятельность на объекте HBOC II категории код объекта №) во внутренних морских водах и в территориальном море с нарушениями условий положительного заключения о государственной экологической экспертизы:

склады угля, на момент проведения осмотра, орошение штабелей угля не производилось, штабеля не укрыты с целью пылеподавления специальным укрывающим полотном (заключением ГЭЭ предусмотрено использование специального укрывающего полотна);

отгрузка угля со склада производится в загрузочный бункер и далее по крытой конвейерной галерее к причалу. Загрузка угля в трюм судна производится судопогрузчиком (СПМ) непрерывного действия, равномерная загрузка достигается за счёт передвижения СПМ вдоль причала и наличия двух стреловых телескопических конвейеров. Конвейера не оснащены телескопическими трубами, в связи с чем, уголь падает в трюм судна с высоты более 4 м. (заключением ГЭЭ предусмотрено использование телескопических труб);

-перед началом погрузочно-разгрузочных работ на борт судна навешиваются полога, исключающие попадание просыпей в воду, которые на момент осмотра отсутствуют (заключением ГЭЭ предусмотрено использование защитных пологов); 

- после предварительного отстаивания сточных вод по трубопроводу направляются на доочистку на фильтр-патроны с комбинированной загрузкой (ФПК), после чего очищенные стоки через выпуск № 1 сбрасываются на рельеф на расстоянии порядка 5 м от уреза воды и далее самотеком в бухту Угольная Анадырского залива Берингова моря, (заключением ГЭЭ предусмотрено сброс в бухту по трубопроводу через выпуск 1).

Вышеуказанные нарушения указывают на несоблюдение экологических требований, а именно осуществление деятельности с нарушениями условий положительного заключения о государственной экологической экспертизы, что подтверждается Актом внеплановой выездной проверки ООО «Порт Угольный» от 01.09.2023 №.

По данному факту 02.11.2023 должностным лицом административного органа в отношении директора ООО «Порт Угольный» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

3. ООО «Порт Угольный», осуществляя хозяйственную деятельность на объекте HBOC II категории (код объекта №), производит накопление отходов производства и потребления в емкостях, расположенных на необорудованных в соответствии с действующим законодательством площадках, места накопления отходов на территории ООО «Порт Угольный» не соответствуют законодательству в области охраны окружающей среды. Осмотром установлено, что территория в районе гаража, а также в районе склада № 2 захламлена отходами производства и потребления (металлолом, отработанные покрышки, автозапчасти, потерявшие потребительские свойства).

В ходе проведения проверки, специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведен отбор проб отходов (смет с территории) с причала ООО «Порт Угольный» (протокол отбора проб отходов от 16.08.2023 №). Согласно экспертному заключению от 29.08.2023 № № смет с причала порта отнесен к V классу опасности.

Так, согласно экспертному заключению от 29.08.2023 № по результатам проведения лабораторных исследований измерений и испытаний определен морфологический состав пробы отхода. В соответствии с данным экспертным заключением проба № 1 отход с причала ООО «Порт Угольный» на 99,1 % состоит из угля.

Учитывая, что проба отходов отбиралась с территории причалов генеральных грузов ООО «Порт Угольный», расположенных напротив угольных причалов ООО «Порт Угольный», наличие угля в пробе отхода свидетельствует о недостаточности принимаемых мер по пылеподавлению во время перевалки угля.

Нарушение указывает на несоблюдение экологических требований, а именно в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами подтверждается Актом внеплановой выездной проверки ООО «Порт Угольный» от 01.09.2023 №.

По данному факту 02.11.2023 должностным лицом административного органа в отношении директора ООО «Порт Угольный» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Определением должностного лица административного органа № от 23.11.2023 с учетом положений ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ дела по указанным протоколам об административных правонарушениях объединены в одно производство № по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно постановлению № от 27.11.2023 в действиях должностного лица ФИО1 административным органом установлены признаки правонарушений, предусмотренных 

ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, как использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности;

ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы;

ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

При этом из резолютивной части постановления № от 27.11.2023 в отношении ФИО1 следует, что должностное лицо Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора пришло к выводу о виновности должностного лица – директора по экологии ООО «Порт Угольный» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности (ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: 1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа; 3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, резолютивная часть постановления не содержит решение в отношении вменных ФИО1 правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Отсутствие в резолютивной части постановления о назначении административного наказания данных, перечисленных в ст. 29.10 КоАП РФ, является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истекли. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по существу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № 19-33/2023 от 27.11.2023 и возвращении дела на новое рассмотрение. 

В связи с изложенными обстоятельствами и приведенными основаниями для отмены постановления, иные доводы, изложенные в жалобе, не могут повлиять на результат принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6. № от 27.11.2023 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора по экологии общества с ограниченной ответственностью «Порт Угольный» ФИО1 отменить. 

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора по экологии общества с ограниченной ответственностью «Порт Угольный» ФИО1 на новое рассмотрение должностному лицу Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.В. Ли

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>