Судья 1-й инстанции Бекенев Д.В. Дело № 22-633/22

УИД 76RS0024-01-2022-000037-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 марта 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Артюгина С.Л. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 января 2022 года, которым

Артюгин Сергей Леонидович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимый, 

осуждён:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Указано, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Веретенникову Н.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор суда изменить, суд,

у с т а н о в и л :

Артюгин С.Л. осуждён за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершённое при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя Артюгин С.Л. признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Артюгин С.Л. выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая квалификацию содеянного, назначенное наказание считает излишне суровым.

Указывает, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, но не в полной мере учёл значимость указанных смягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что полное признание вины свидетельствует о его раскаянии и сожалении о случившемся, полагает, что такое обстоятельство необходимо рассматривать как активное способствование расследованию преступления.

Указывает, что данные составы преступлений по своей объективной стороне являются формальными, по ним нет потерпевших, отсутствие негативных последствий для общества от его противоправных действий также должны быть учтены при назначении наказания.

Приводит в жалобе сведения о своём состоянии здоровья и состоянии здоровья своей матери, которой он помогает оформить инвалидность, в связи с чем не может устроиться на официальную работу. Считает, что состояние здоровья заслуживает более подробного отражения в приговоре и в большей степени должно быть учтено при определении размера наказания.

Указывает, что при назначении наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ суд обоснованно применил ст. 64 УК РФ и назначил наказание в виде обязательных работ, то есть более мягкое, чем ограничения свободы, но полагает, что вышеизложенные обстоятельства должны быть учтены, что позволило бы дополнительно снизить количество часов в обязательных работах.

Просит приговор суда от 31 января 2022 года изменить и снизить наказание.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Артюгина С.Л. в совершении данных преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, сторонами не оспаривается и с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Артюгина С.Л., квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а также по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вывод суда о квалификации действий Артюгина С.Л. по ч. 3 ст. 327 УК РФ и по ст. 264.1 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным. 

При назначении наказания Артюгину С.Л. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. 

В то же время, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

На листе приговора 6 при мотивировании доказанности виновности подсудимого суд допустил техническую ошибку, указав фамилию – Федоров Н.П., в то время, как дело рассмотрено в отношении Артюгина С.Л. В этой части следует уточнить фамилию подсудимого – Артюгин.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении Артюгину С.Л. наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ применил положения ст. 64 УК РФ, но в резолютивной части приговора ссылку на данную статью не сделал, поэтому в резолютивной части приговора следует указать, что наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ назначено с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 января 2022 года в отношении Артюгина Сергея Леонидовича изменить:

- на листе приговора 6 при мотивировании доказанности виновности уточнить фамилию подсудимого – ФИО1;

- в резолютивной части приговора указать, что наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ назначено с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья